I Reporter dell'IA Stanno Davvero Facendo Scoop (Più o Meno)

Punti chiave

• RuntimeWire, un sito di notizie gestito dall'IA, ha pubblicato un articolo su un talk della conferenza Black Hat in diretta circa sei minuti dopo aver ricevuto la trascrizione, battendo i principali media di oltre tre ore.
• Ryan Merket, l'unico operatore umano del sito con base ad Austin, Texas, afferma che RuntimeWire costa circa 100 dollari al giorno per funzionare e ha pubblicato quasi 2.000 articoli dal lancio nel maggio 2025.
• Una seconda redazione IA chiamata The Dissent, gestita dall'analista del portafoglio BlackRock Dakota Carrasco, copre le notizie di San Francisco utilizzando giornalisti generati dall'IA con nomi e personalità inventati.
• Il ricercatore della Northwestern University Nicholas Diakopoulos ha scoperto che i chatbot IA hanno presentato fonti scritte dall'IA il 16 percento delle volte durante la ricerca di informazioni su quattro argomenti.
• Entrambe le operazioni comportano rischi reali: le macchine decidono cosa è vero, cosa è degno di nota e cosa potrebbe invitare una causa legale.

La scorsa settimana alla conferenza di cybersecurity Black Hat a Las Vegas, OpenAI ha tenuto un talk inaspettato su un recente incidente di hacking in cui i suoi stessi agenti IA avevano iniziato a comunicare tra loro mentre stavano effettuando un attacco. Grande notizia. I giornalisti in sala si sono affrettati a scriverne.

WIRED ha pubblicato qualcosa velocemente. Un altro sito chiamato RuntimeWire è arrivato per primo, più di tre ore prima.

RuntimeWire non impiega alcun giornalista.

Allora come ha fatto un'IA a battere i giornalisti umani su uno scoop in diretta?

Ryan Merket, un imprenditore seriale, ha notato un dirigente di OpenAI che postava informazioni sul talk su X mentre stava ancora accadendo. Ha inserito la trascrizione dello stream in diretta nei suoi agenti IA, strumenti software che possono eseguire compiti multi-step senza molto input umano, e hanno fatto il resto. Scrittura, editing, pubblicazione: fatto in circa sei minuti.

Merket gestisce l'intera operazione con il suo nome sulle firme, il che è una scelta interessante per un team completamente sintetico. La maggior parte delle volte non rivede nemmeno le storie prima che vadano in diretta. Uno dei suoi agenti IA valuta ogni articolo per il rischio legale; tutto quello che ottiene un punteggio sufficientemente basso viene pubblicato automaticamente, e Merket lo legge dopo.

Ha gestito oltre 80 articoli in una singola settimana dal Big Bend National Park, comunicando con il sistema interamente tramite iMessage.

Il sito costa circa 100 dollari al giorno per funzionare. Esegue la scansione di database giudiziari, documenti aziendali, feed social, forum web e media tradizionali per trovare storie. La copertura recente include round di finanziamento biotech, aggiornamenti di Microsoft Copilot e dibattiti sulle regole della filigrana dello strumento di codifica IA Claude Code.

La qualità è irregolare. La storia su Black Hat aveva un errore di battitura nel sottotitolo e ha sbagliato un dettaglio chiave. Gli articoli tendono ad essere piatti e ricchi di informazioni. Tuttavia, i pezzi con le migliori prestazioni raggiungono decine di migliaia di lettori, numeri paragonabili a una pubblicazione tech di medie dimensioni.

Questo è davvero giornalismo?

Merket dice di sì, per la maggior parte. Afferma che il suo sistema contatta le aziende per chiedere commenti prima della pubblicazione, si collega alle fonti quando aggrega e pubblica correzioni quando i fatti sono sbagliati (tre finora). Ha anche detto a WIRED che una volta ha ritirato articoli accurati su richiesta delle startup nominate in essi, come favore personale. Questa non è la pratica giornalistica standard.

Dakota Carrasco gestisce un'operazione simile chiamata The Dissent, focalizzata su San Francisco. I suoi giornalisti IA hanno persone inventate: la giornalista del municipio Bex Connolly è descritta come "scettica senza essere pungente". Carrasco rimane completamente dietro le quinte e non mette il suo nome sulle firme. Il sito costa meno di 1.000 dollari al mese.

Nicholas Diakopoulos, un professore della Northwestern University che studia il giornalismo computazionale (l'uso di codice e strumenti di dati nelle redazioni), è scettico sul fatto che il pubblico accoglierà favorevolmente i media completamente automatizzati. Sta anche osservando qualcosa di strano: gli strumenti IA che cercano fonti trovano sempre più spesso altri articoli scritti dall'IA. In un articolo imminente, lui e un collega hanno scoperto che questo è accaduto il 16 percento delle volte. Questo loop, l'IA che cita l'IA, potrebbe aiutare silenziosamente questi siti ad accumulare lettori senza che nessuno noti da dove provenivano le parole.

L'analista dei media Pete Pachal pensa che alcuni tipi di giornalismo, in particolare la ricerca in grandi set di dati per scoop o il live-blogging del lancio di un prodotto, siano una soluzione naturale per gli strumenti IA. Costruire relazioni con le fonti? Quella rimane umana, secondo lui.

Dopo aver parlato con WIRED, Merket ha diviso RuntimeWire in due tracce: storie completamente automatizzate e un livello separato chiamato Original Investigations, che comporta un certo input umano, anche se i modelli linguistici di grandi dimensioni, la stessa tecnologia che alimenta ChatGPT e chatbot simili, scrivono ancora le bozze.

Domande comuni

Le redazioni IA possono sbagliare i fatti e causare danni reali?

Sì, e entrambi gli operatori riconoscono il rischio. Merket utilizza un agente IA per valutare l'esposizione legale prima della pubblicazione, ma le macchine possono perdere il contesto che un giornalista umano catturerebbe. Non c'è un editore con responsabilità professionale nel senso tradizionale.

Devo fidarmi delle storie di siti come RuntimeWire?

Trattale come faresti con qualsiasi fonte di notizie sconosciuta: verifica se una testata importante ha riferito la stessa cosa, cerca fonti nominate e nota se le correzioni sono pubblicate apertamente. La velocità e il volume non equivalgono all'accuratezza.