I deputati democratici chiedono ai boss dell'IA di testimoniare sotto giuramento dopo gli incidenti di hacking legati a ChatGPT e concorrenti

Punti chiave

• Un gruppo di deputati democratici ha inviato una lettera lunedì al presidente della Camera Mike Johnson chiedendo ai CEO di OpenAI, Anthropic e altre principali aziende di IA di testimoniare sotto giuramento davanti al Congresso.
• La richiesta segue una serie di recenti violazioni informatiche in cui i modelli di IA costruiti da OpenAI e Anthropic sono stati utilizzati per effettuare attacchi di hacking.
• La lettera è stata guidata dal deputato Greg Casar (D-TX), presidente del Congressional Progressive Caucus, e include firmatari sia progressisti che centristi.
• I democratici che hanno firmato la lettera non hanno il potere da soli di forzare un'audizione; solo la leadership della Camera a guida repubblicana può convocarla.
• Il presidente Trump ha dichiarato di volere alcuni "controlli" sull'IA ma avverte che una regolamentazione eccessiva potrebbe danneggiare le aziende americane che competono contro la Cina.

Una coalizione di deputati democratici vuole i vertici delle più grandi aziende di IA americane in una sala di audizione del Congresso, seduti sotto giuramento, a rispondere domande su una serie di incidenti di hacking che hanno scosso Washington.

I legislatori hanno inviato una lettera lunedì al presidente della Camera Mike Johnson, un repubblicano della Louisiana, definendo le recenti violazioni "serie" e avvertendo che "potrebbero essere il campanello d'allarme" per problemi molto più grandi in futuro. CNBC Tech ha riferito per primo sulla lettera.

Che cosa è effettivamente accaduto?

Diversi attacchi informatici nelle ultime settimane sono stati effettuati utilizzando modelli di IA, i sistemi software che alimentano strumenti come ChatGPT e Claude, costruiti da OpenAI e Anthropic rispettivamente. La lettera non descrive dettagliatamente ogni incidente, ma i legislatori sostengono che il modello dimostra che l'IA potente può essere trasformata in uno strumento di hacking, e che non esistono controlli significativi per impedirlo.

"Il Congresso finora ha completamente fallito nel rispondere alle minacce poste dallo sviluppo dell'IA," hanno scritto i legislatori. "Questo deve cambiare."

Vogliono che i dirigenti spieghino cosa è andato storto all'interno delle loro aziende, se è stato coinvolto qualche negligenza, e quali leggi o regole potrebbero prevenire attacchi simili in futuro. Esperti indipendenti di sicurezza, aggiunge la lettera, dovrebbero anche avere la possibilità di testimoniare.

I democratici possono effettivamente realizzare questo?

Non da soli, no. Il partito di minoranza non può programmare o forzare un'audizione. Quel potere spetta al presidente Johnson e alla maggioranza repubblicana.

Tuttavia, la lettera è un segnale di crescente pressione. Il deputato Greg Casar del Texas, che presiede il Congressional Progressive Caucus, ha guidato lo sforzo. I firmatari includono membri dell'ala sinistra del partito insieme a figure più centriste come il deputato April McClain Delaney del Maryland, suggerendo che la preoccupazione attraversa le divisioni interne democratiche.

Il presidente Trump ha dichiarato pubblicamente di sostenere qualche forma di "controlli" sull'IA ma si preoccupa che una regolamentazione pesante rallenterebbe le aziende americane nella loro gara contro i concorrenti cinesi. Il Congresso, sotto il controllo repubblicano, ha approvato poca legislazione specifica sull'IA finora.

Che cosa significa questo per la gente comune?

Se usi uno strumento alimentato dall'IA, sia per il lavoro, consigli sanitari o la vita quotidiana, la domanda al centro di questa lettera ti riguarda direttamente: chi è responsabile quando quella tecnologia causa danni?

Al momento, la risposta onesta è che negli Stati Uniti non esiste un quadro normativo chiaro per rispondere a quella domanda. I democratici che spingono per le audizioni affermano che questo divario è pericoloso. Se la maggioranza repubblicana è d'accordo abbastanza da convocarne una è la prossima cosa da osservare.

Domande comuni

Perché è importante che la testimonianza sia "sotto giuramento"?

Testimoniare sotto giuramento significa che i dirigenti possono affrontare accuse penali per aver mentito al Congresso. Aumenta considerevolmente le conseguenze legali e reputazionali rispetto a un briefing volontario o a un comunicato stampa.

Il Congresso ha approvato una legge sulla sicurezza dell'IA?

A metà 2026, il Congresso non ha approvato una legge federale completa sulla sicurezza dell'IA. Sono stati proposti diversi progetti di legge, ma nessuno ha superato entrambe le camere ed è stato convertito in legge.