OpenAI Responde ao Processo de Segredos Comerciais da Apple com E-mails e Mensagens
A Apple diz que dois antigos funcionários roubaram informações confidenciais ao sair. A OpenAI afirma que as acusações são falsas e publicou as mensagens para o provar.
Pontos-chave
- A Apple processou a OpenAI no mês passado, alegando que dois antigos funcionários da Apple levaram segredos comerciais confidenciais quando se juntaram à empresa.
- A OpenAI respondeu publicamente esta semana com um artigo intitulado "A Apple está errada", publicando e-mails privados e mensagens iMessage para contestar as acusações.
- A Apple pediu a um juiz uma medida cautelar, uma ordem judicial que impediria os indivíduos mencionados e a OpenAI de utilizar qualquer informação confidencial alegada enquanto o caso continua.
- A OpenAI diz que os advogados externos da Apple inicialmente enviaram um e-mail para a pessoa errada, confundindo dois apelidos asiáticos, antes de qualquer discussão real com a equipa jurídica da OpenAI.
A Apple e a OpenAI estão agora em confronto público, para além do tribunal.
A disputa centra-se em dois antigos engenheiros da Apple. Chang Liu trabalhou em hardware do iPhone e agora faz parte da equipa técnica da OpenAI. Tang Tan passou 25 anos na Apple, onde supervisionou o design do iPhone e do Apple Watch, antes de se tornar diretor de hardware da OpenAI. O processo da Apple, apresentado no mês passado, alega que ambos os homens levaram "informações secretas e confidenciais sobre tecnologias, processos e produtos não lançados" para a OpenAI.
Na segunda-feira, a Apple escalou o conflito, pedindo a um juiz uma medida cautelar para impedir Liu, Tan e a OpenAI de utilizar ou partilhar qualquer uma dessas alegadas informações enquanto o caso decorre.
A resposta da OpenAI não é um documento legal. É um artigo de blogue, e um artigo incisivo. "O pedido de medida cautelar da Apple assenta em informações falsas e é completamente desnecessário porque não temos, nem queremos, nenhum dos seus segredos comerciais", escreveu a empresa.
Exatamente, do que é que a Apple os acusa?
As acusações centrais da Apple são específicas. Liu, alegadamente, manteve um computador propriedade da empresa após sair, utilizou uma falha de segurança para aceder ao armazenamento em nuvem interno da Apple semanas após a sua saída, descarregou ficheiros confidenciais e depois orientou um colega sobre como fazer o mesmo enquanto evitava a equipa de segurança da Apple.
Relativamente a Tan, a Apple alega que pediu a candidatos a emprego que entrevistavam para posições na OpenAI que lhe mostrassem componentes confidenciais da Apple em que tinha trabalhado.
Estas são acusações graves. Se comprovadas, representariam um caso de espionagem corporativa clássico.
O que diz a OpenAI que aconteceu?
A versão da OpenAI é drasticamente diferente em todos os pontos.
Quanto ao acesso contínuo de Liu aos sistemas da Apple, a OpenAI diz que os próprios funcionários da Apple contactaram Liu após a sua saída e lhe pediram que ajudasse a localizar ficheiros. O acesso, argumenta a OpenAI, existia porque a Apple rotineiramente não desativa permissões de sistema quando os funcionários saem, deixando antigos funcionários capazes de aceder a ficheiros internos mesmo quando não têm intenção de o fazer.
Quanto à conduta de Tan nas entrevistas, a empresa diz que ele disse consistentemente à sua equipa que material confidencial de antigos empregadores nunca deve ser trazido.
A OpenAI também publicou cadeias de e-mail mostrando que os advogados externos da Apple inicialmente contactaram a pessoa errada na OpenAI, confundindo dois apelidos asiáticos, e nunca chegaram a contactar o conselheiro geral da OpenAI antes do processo ser apresentado. Primeiro reportado pelo AI2Day The Verge, o artigo inclui esses e-mails juntamente com as mensagens iMessage entre Liu e um funcionário da Apple.
O que significa isto para as pessoas comuns?
Para a maioria das pessoas, esta disputa é ruído de fundo, mas importa para quem acompanha hardware de IA. A OpenAI foi transparente sobre a construção dos seus próprios dispositivos, e uma medida cautelar bem-sucedida poderia abrandar esse trabalho ao envolver a sua liderança de hardware em litígio.
Para funcionários em qualquer lugar: se deixar um emprego, verifique se o seu antigo empregador removeu o seu acesso aos sistemas internos. Se não o fez, avise-o. Manter acesso de que já não precisa, mesmo acidentalmente, pode lhe criar uma disputa como esta.
