ChatGPT Está a Captar 90% dos Gastos em IA do Congresso
Os registos de desembolso da Câmara mostram que os legisladores gastaram cerca de $100.580 em ChatGPT num único ano, ultrapassando todas as outras ferramentas de IA combinadas. O Claude da Anthropic ficou em segundo lugar, com $13.160.
Pontos-chave
- Os escritórios da Câmara gastaram aproximadamente $100.580 no ChatGPT, um chatbot de IA popular criado pela OpenAI, no ano que terminou em 31 de março de 2026, em 798 transações separadas.
- Este valor representa aproximadamente 90% de pelo menos $113.740 em gastos totais com ferramentas de IA pelo Congresso durante o mesmo período.
- O Claude da Anthropic, um chatbot de IA concorrente, ficou em segundo lugar com $13.160 em 37 transações.
- Os escritórios Democratas gastaram aproximadamente três vezes mais em ferramentas de IA do que os escritórios Republicanos: $54.165 versus $15.782.
- Os valores cobrem apenas contas pagas e excluem funcionalidades de IA incluídas em contratos de software mais amplos.
O Congresso tem um chatbot de IA favorito, e não é uma competição acirrada.
Os escritórios da Câmara, comissões e contas institucionais gastaram aproximadamente $100.580 no ChatGPT, o chatbot de IA criado pela OpenAI, durante o ano que terminou em 31 de março de 2026. Isto representa cerca de 90 cêntimos de cada dólar que o Congresso investiu em ferramentas de IA durante esse período, de acordo com os registos públicos de desembolso da Câmara reportados pela primeira vez pela TechCrunch AI.
O segundo classificado foi Claude, um chatbot de IA criado pela Anthropic, que arrecadou $13.160 em 37 transações. O total de gastos em IA em todas as ferramentas chegou a pelo menos $113.740.
O que é que os colaboradores realmente estão a fazer com estas ferramentas?
Estão a utilizá-las para as mesmas tarefas de redação e investigação que consomem horas em qualquer escritório ocupado. Os colaboradores do Congresso estão a redigir memorandos, a resumir projetos de lei longos, a responder a cartas de eleitores, a preparar materiais para audições e a separar investigação política. Alguns estão a utilizar chatbots de IA para escrever publicações em redes sociais.
Em suma: uma tecnologia que muitas pessoas já utilizam em casa ou no trabalho encontrou discretamente um lugar na legislatura dos EUA também.
É que a divisão partidária nos diz algo?
Os escritórios Democratas gastaram $54.165 em ferramentas de IA durante o período, aproximadamente três vezes os $15.782 gastos pelos escritórios Republicanos. A razão pela qual a diferença existe não é clara apenas a partir dos registos. Poderia refletir diferentes níveis de pessoal, diferentes tamanhos de escritórios, ou simplesmente diferentes atitudes em relação à adoção de novo software.
Uma ressalva importante: estes números apenas capturam subscrições pagas contratadas diretamente pelos escritórios da Câmara. Qualquer colaborador que utilize uma conta gratuita do ChatGPT, ou qualquer funcionalidade de IA incluída num contrato de software mais amplo (como Microsoft 365, que agora inclui ferramentas de redação com IA), não apareceria aqui. O verdadeiro nível de utilização de IA no Congresso é quase certamente superior.
| Ferramenta | Total Gasto | Transações |
|---|---|---|
| ChatGPT (OpenAI) | $100.580 | 798 |
| Claude (Anthropic) | $13.160 | 37 |
| Todas as outras ferramentas de IA | ~$0 a $1.000 | não especificado |
| Total de gastos em IA | $113.740+ | 835+ |
O que é que isto significa para as pessoas comuns?
Se o escritório do seu senador lhe enviar uma carta de resposta, ou se uma comissão publicar um resumo de um projeto de lei, existe agora uma verdadeira possibilidade de um chatbot de IA ter ajudado a escrever o primeiro rascunho. Isto não é necessariamente alarmante. Os colaboradores sempre utilizaram processadores de texto, modelos e assistentes de investigação. A IA é uma versão mais rápida da mesma ideia.
O que isto significa é que a qualidade e a precisão das ferramentas de IA agora importam a todos, não apenas aos trabalhadores de tecnologia. Os chatbots podem cometer erros que soam confiantes. Os escritórios que dependem fortemente deles para investigação política ou comunicação com eleitores precisarão que humanos verifiquem cuidadosamente o resultado.
