Hollywood nutzt bereits KI. Die Frage ist, wer das zugeben wird.

Wichtigste Punkte

• Netflix erwarb Ben Afflecks KI-Startup für 587 Millionen Dollar, um KI-Tools in der Nachproduktion von Filmen einzusetzen.
• Netflix berichtete im April 2025, dass bereits 300 seiner Shows generative KI nutzen – die Technologie, die neue Bilder, Videos oder Texte von Grund auf erstellt.
• Ein Schöpfer, der an einem von Amazon unterstützten KI-Animationsprojekt arbeitete, trat nach massivem öffentlichen Gegendruck zurück.
• Die Writers Guild of America gestattet ihren Mitgliedern die Nutzung von KI-Tools wie ChatGPT, vorausgesetzt, ein kreditierter menschlicher Autor bleibt bei jedem Skript beteiligt.
• Animation ist der Bereich, der am unmittelbarsten gestört wird, da KI Szenen vervollständigen und Storyboards ohne menschliche Künstler generieren kann.

KI ist überall in Hollywood. Die Branche kann sich nur nicht einigen, ob sie das laut aussprechen soll.

Das ist die zentrale Erkenntnis eines umfassenden Gesprächs, das von Wired AI zwischen Redakteurin Katie Drummond und Matt Belloni, Gründungspartner des Media-Newsletters Puck und langjähriger Hollywood-Reporter, veröffentlicht wurde. Belloni moderiert den Podcast The Town und schreibt den Newsletter What I'm Hearing, die beide KIs wachsenden Fußabdruck im Unterhaltungsbusiness verfolgt haben.

Was macht Hollywood tatsächlich mit KI?

Zwei unterschiedliche Anwendungen laufen parallel. Administrative KI, also Software, die Suche, Planung und interne Arbeitsabläufe verbessert, ist nahezu universell. Die umstrittenere Anwendung ist generative KI, Software, die auf Abruf neue Videos, Bilder oder Texte erzeugt.

Belloni sagt, er kenne eine bekannte Showrunnerin, die ihr Autoren-Team angewiesen habe, ChatGPT, einen bekannten KI-Chatbot, zur Unterstützung bei der Generierung von Witzideen und Szenenbeschreibungen im kreativen Prozess zu nutzen. Das ist nach den Regeln der Writers Guild legal. Die Gewerkschaft erlaubt KI-Unterstützung, solange ein kreditierter menschlicher Autor an jedem Skript beteiligt ist und keine Arbeitsplätze gestrichen werden.

Auf der Produktionsseite teilte Netflix Investoren im Frühjahr mit, dass 300 seiner Shows generative KI in irgendeiner Form nutzen. Das ist eine bemerkenswerte Zahl, angesichts des intensiven Widerstands, den Teile der Branche gegen die Technologie geleistet haben.

Was hat Netflix tatsächlich von Ben Affleck gekauft?

Netflix zahlte 587 Millionen Dollar für Afflecks KI-Unternehmen. Das Tool nimmt bereits gedrehtes Filmmaterial eines Regisseurs und macht es für KI-gestützte Bearbeitung verfügbar, was bedeutet, dass ein Produzent den Rand einer Szene erweitern, einen Kamerawinkel hinzufügen kann, der nie gefilmt wurde, oder einen teuren Neudreh wegen eines kleinen fehlenden Schusses vermeiden kann.

Belloni rahmt es eher als Werkzeug des Filmemachers ein als als Maschine zum Ersetzen von Menschen. Das Geschäft erzeugte hauptsächlich Überraschung wegen des Preisschildes. Afflecks Glaubwürdigkeit als oscarprämierter Regisseur gab Netflix, so argumentiert Belloni, die Deckung, um in KI-Gebiete vorzudringen, die von anderen Händen schwerere Kritik hätten erfahren.

Wo ist der Gegendruck real?

Er ist real genug, um Karrieren zumindest vorübergehend zu beenden. Als Amazon ein Medienevent zu einem von Executive Albert Chang geleiteten KI-gestützten Animationsstudio abhielt, wurde ein der angebundenen Schöpfer mit so intensiver Online-Kritik konfrontiert, dass er aus dem Projekt zurücktrat. Belloni nennt das ein konkretes Beispiel für „KI-Scham", die echte berufliche Konsequenzen trägt.

Animation ist der Bereich, in dem Belloni die meiste Störung zuerst erwartet. KI kann bereits Storyboards, die groben sequenziellen Zeichnungen zur Planung einer Szene, generieren und visuelle Sequenzen ohne einen menschlichen Künstler vervollständigen. Vollständig KI-generierte Spielfilme existieren, aber Belloni ist deutlich: die, die er gesehen hat, sind noch nicht gut.

Was bedeutet das für Menschen, die in der Industrie arbeiten?

Die Lücke zwischen öffentlichen Aussagen und privater Praxis ist weit. Autoren, die öffentlich gegen KI opponieren, verwenden sie möglicherweise heimlich, um Forschung oder Szenenvorbereitung zu beschleunigen. Studios, die KI-Projekte ankündigen, sehen sich unmittelbarem Reputationsrisiko gegenüber. Arbeitnehmer in Animation sehen unmittelbaren Druck auf ihre Rollen.

Für gewöhnliche Zuschauer ist die kurzfristige Wirkung subtil: ein zusätzlicher Kamerawinkel hier, ein nahtlos erweiterter Hintergrund dort. Die größeren Verschiebungen, suggeriert Belloni, sind noch zu kommen.

Häufig gestellte Fragen

Verstößt es gegen die Regeln, wenn ein Drehbuchautor ChatGPT nutzt?

Nicht nach aktuellen Writers Guild-Regeln. Die Gewerkschaft erlaubt KI-Tools, solange ein kreditierter menschlicher Autor auf jedem Skript bleibt und die Technologie nicht zur Streichung von Schreibjobs genutzt wird.

Wird KI Schauspieler und Regisseure ersetzen?

Nicht bald, laut Belloni. Die aktuelle KI-Filmproduktion sieht sichtbar künstlich aus, und die Tools mit der höchsten Akzeptanz sind Bearbeitungshilfen statt kreative Ersatzmittel. Das größere unmittelbare Risiko sitzt bei Animationskünstlern und Visual-Effects-Arbeitern.