Судові документи розкривають таємний план Anthropic щодо «деструктивного сканування всіх книг у світі»
Внутрішній меморандум, виявлений у судовій справі про авторські права, показує, що творець Claude проводив таємний проект сканування книг, який навмисне приховував під кодовою назвою.
Ключові моменти
- Федеральна судова справа у північній Каліфорнії Bartz v Anthropic PBC розкрила внутрішній проект Anthropic під назвою «Project Panama» наприкінці липня 2025 року.
- У внутрішньому меморандумі було описано мету проекту як «деструктивне сканування всіх книг у світі» для збирання даних для навчання Claude, помічника штучного інтелекту компанії Anthropic.
- Той же меморандум попереджував персонал про використання кодової назви, оскільки Anthropic не «хотіла, щоб було відомо», що ця робота відбувається.
- Проект з'являється на фоні того, що компанії зі штучного інтелекту стикаються з посиленням судового тиску щодо необхідності отримання дозволу авторів на використання захищених авторськими правами книг для навчання систем штучного інтелекту.
Anthropic розробляє Claude, велику мовну модель, тобто програмне забезпечення, навчене на великих обсягах тексту, яке потім може вести розмови, відповідати на запитання та писати. Як і всі такі системи, Claude потребує величезної кількості письмового матеріалу для навчання. Те, звідки цей матеріал походить, тепер є предметом судових позовів по всіх Сполучених Штатах.
Судовий експонат 21 у справі Bartz v Anthropic, поданий у Федеральному окружному суді Північного округу Каліфорнії, містить внутрішній меморандум, який прямо запитує: «Що таке Project Panama?» Відповідь, написана в ньому: «Project Panama — це наші зусилля щодо деструктивного сканування всіх книг у світі».
«Деструктивне» тут — це технічний термін зі світу сканування книг. Це означає розрізання корінця фізичної книги, щоб сторінки можна було швидко пропустити через сканер. Книга знищується в цьому процесі. Це швидше і дешевше, ніж планетарне сканування, але це все ще сканування захищеного авторськими правами об'єкта без згоди автора.
Меморандум не зупиняється на описі проекту. Він також пояснює, чому була використана кодова назва. «[О]скільки ми не хочемо, щоб було відомо, що ми працюємо над цим», — говориться в ньому. Цей рядок тепер розташований у громадському судовому досьє.
Чому це важливо для авторів та читачів?
Автори, книги яких були відскановані, не мають ні голосу, ні платежу. Закон про авторське право у Сполучених Штатах дає творцям виключне право на відтворення своєї роботи. Те, чи рахується введення відсканованої книги в конвеєр навчання штучного інтелекту тим видом відтворення, — це саме те, над чим зараз працюють суди.
Справа Bartz, про яку вперше повідомила The Guardian, — це одна з кількох активних позовів, які перевіряють це питання. Рішення проти Anthropic може змусити компанію ліцензувати вже використані книги, виплатити збитки або змінити спосіб збирання даних для навчання в майбутньому.
Для читачів і користувачів Claude безпосередній практичний ефект невеликий: сервіс продовжує працювати під час судового розгляду. Але якщо суди послідовно будуть на боці авторів, вартість навчання систем штучного інтелекту може різко зрости, що позначиться на тому, які компанії можуть собі дозволити їх розробляти.
Що далі?
Справа все ще активна. Жодного остаточного рішення щодо відповідальності не було винесено. Anthropic публічно не коментувала меморандум Project Panama.
Автори, які вважають, що їхні роботи були використані без дозволу, можуть перевірити, чи їхні твори з'являються в наборах даних, які дослідники зробили публічними, хоча повного списку джерел навчання Anthropic ще не існує.
Більш широка юридична боротьба щодо даних навчання штучного інтелекту рухається швидко. Конгрес провів слухання, і запропоновано кілька законопроектів, хоча жоден не прийнято, які вимагали б від компаній зі штучного інтелекту розкривати, на якому захищеному авторськими правами матеріалі вони навчалися.
Поширені питання
Чи означає визнання Anthropic, що вона порушила закон?
Не обов'язково. Використання матеріалу, захищеного авторським правом, для навчання штучного інтелекту може кваліфікуватися як «добросовісне використання», правова винятка, яка дозволяє обмежене відтворення без дозволу. Суди все ще вирішують, чи застосовується цей захист тут.
Чи може це вплинути на інші компанії зі штучного інтелекту?
Так. Подібні позови спрямовані проти OpenAI, Meta та інших щодо даних навчання. Рішення у справі Bartz встановило б прецедент, за яким уважно спостерігають всі вони.
