ШІ-чатботи дають виборцям неправильні відповіді про те, яку партію підтримати
Нове дослідження протестувало ШІ-інструменти під час парламентських виборів у Угорщині у 2025 році та виявило, що вони рекомендували партії, які навіть не були в бюлетені. Ось що це означає, якщо ви коли-небудь попросите поради в чатбота про голосування.
Ключові моменти
- Дослідження, опубліковане групою громадянських свобод Liberties, виявило, що ШІ-чатботи давали неточні та непослідовні поради щодо голосування під час парламентських виборів у Угорщині 2025 року.
- Чатботи інколи рекомендували політичні партії, які взагалі не брали участі у виборах.
- Однакові запитання до одних і тих же ШІ-інструментів виробляли геть різні відповіді кожного разу.
- Дослідники дійшли висновку, що загальномісцеві ШІ-системи, тобто чатботи, створені для повсякденних завдань, а не для спеціалізованого використання, не можна вважати надійними для виборчого керівництва.
Запитайте чатбота, яку партію вам голосувати, і ви можете отримати відповідь. Можете навіть отримати впевнену, добре написану відповідь. Але нове дослідження припускає, що ця відповідь може бути абсолютно неправильною.
Дослідники протестували ШІ-чатботи, тип розмовних інструментів, які працюють на основі великих мовних моделей (тієї ж базової технології, що й ChatGPT та подібні помічники), під час цьогорічних парламентських виборів у Угорщині. Те, що вони виявили, було тривожним. Інструменти рекомендували партії, які не балотувалися на виборах, ігнорували партії, які насправді були в бюлетені, та давали різко розрізнені відповіді, коли їм задавалось одне й те ж питання двічі. Це як попросити друга вказівки та отримати щоразу інший маршрут, включаючи один, що веде на вулицю, якої не існує.
Дослідження було опубліковано Liberties, європейською організацією громадянських свобод, і вперше повідомлено The Guardian. Воно фокусувалось саме на реальних виборчих умовах, а не на лабораторному тесті. Реальні запити, реальні вибори, реальний біль.
Чи повинні виборці хвилюватися?
Так, якщо вони планують використовувати чатбота як скорочення до вирішення, за кого голосувати. Дослідники описали результати як ті, що викликають «серйозні занепокоєння» щодо використання загальномісцевого ШІ у виборчих умовах. Ці інструменти розроблені, щоб бути корисними в тисячах тем. Вибори вимагають точності: правильні партії, правильні дати, правильні правила. Саме ця точність — це те, в чому чатботи спіткнулися.
Говорячи практично, якщо ви запитаєте ШІ-помічника щось на кшталт «яка партія найкраще відповідає моїм поглядам на охорону здоров'я?», відповідь, яку він повернеться, може назвати партію, яка припинила існування два роки тому, упустити очевидного лідера або дати вашому сусідові абсолютно інший список, якщо він набере ті ж слова через годину.
Непослідовність має значення так само, як неточність. Інструмент, який іноді помиляється, важко довіряти. Інструмент, який помиляється навмисно, ще гірше, тому що ви не можете навіть знати, коли потрібно перевірити.
Це не аргумент того, що ШІ-інструменти марні. Для складання плану харчування або підсумовування довгого документа ці інструменти справляються добре. Виборчі рішення стоять в іншій категорії: ставки цивільні, факти конкретні, а галюцинація (коли ШІ впевнено стверджує щось неправдиве) може спрямувати когось до партії, яка не існує.
Практична порада проста. Використовуйте офіційні веб-сайти урядової виборчої комісії або офіційну виборчу комісію вашої країни для будь-якої інформації про вибори. Ставитесь до відповідей чатбота про вибори так, як ви б ставилися до вказівок від незнайомця, який ніколи не був у вашому місті: можливо цікаво, але точно не перевірено.
