I principali editori citano in giudizio Google per l'addestramento di Gemini AI, sostenendo che ha utilizzato i loro libri senza permesso

Punti chiave

• Gli editori, tra cui Hachette, Cengage ed Elsevier, hanno presentato una causa collettiva contro Google presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York.
• I ricorrenti sostengono che Google ha rimosso o alterato le informazioni sul copyright delle loro opere per nascondere che Gemini, il suo assistente AI, è stato addestrato su di esse senza permesso.
• Un documento interno di Google citato nella causa apparentemente avvertiva che l'utilizzo di libri protetti da copyright per l'addestramento dell'AI potrebbe comportare "10 miliardi-100 miliardi di dollari in potenziali multe".
• Anthropic, un'azienda AI rivale, è stata multata di 1,5 miliardi di dollari in un caso separato di diritto d'autore, il più grande compenso per diritto d'autore nella storia degli Stati Uniti.
• Due precedenti tribunali della California hanno stabilito che l'addestramento dell'AI su materiale protetto da copyright rientra nell'"uso corretto" secondo l'attuale legge sul diritto d'autore degli Stati Uniti, sebbene tale legge non sia stata aggiornata da prima dell'avvento di internet.

Un gruppo di importanti editori e autori ha citato in giudizio Google, sostenendo che l'azienda ha utilizzato i loro libri protetti da copyright per addestrare Gemini, il suo assistente AI (il chatbot che compete con ChatGPT). La causa è stata presentata presso la corte federale di New York.

I ricorrenti includono i giganti dell'editoria Hachette ed Elsevier, l'editore di libri di testo Cengage, l'autore di thriller Scott Turow e un gruppo di advocacy per scrittori chiamato S.C.R.I.B.E. Sostengono che Google non si è limitato a copiare i loro libri. Sostengono inoltre che Google ha deliberatamente rimosso o alterato le avvertenze sul copyright per nascondere il fatto di averlo fatto.

Il reclamo ha una storia specifica alle spalle. Molti di questi editori avevano già condiviso i loro libri con Google per uno scopo ristretto: alimentare Google Books, lo strumento di ricerca che consente di trovare un titolo e leggere un breve estratto, non il testo completo. La causa sostiene che Google ha quindi utilizzato silenziosamente questi stessi file, più i libri caricati su Google Play, per addestrare Gemini. Non è stato chiesto il permesso. Non è stato effettuato alcun pagamento.

E qui c'è il dettaglio che farà accapponare la pelle a qualsiasi avvocato. La causa cita un documento interno di Google che apparentemente avvertiva l'azienda che l'addestramento su libri protetti da copyright potrebbe essere "altamente problematico per Google" e potrebbe costare all'azienda decine di miliardi di dollari in multe. Google ha proceduto comunque, sostengono i ricorrenti.

Google non ha commentato pubblicamente il caso.

Questa causa ha una possibilità realistica di vincere?

È veramente incerto, e questa incertezza ha importanza per ogni scrittore e lettore. Due tribunali della California hanno già sostenuto le aziende AI, stabilendo che l'utilizzo di opere protette da copyright per l'addestramento dell'AI rientra nell'"uso corretto", la dottrina legale che consente l'uso limitato del lavoro di qualcuno senza pagamento (pensi a un insegnante che fotocopia una poesia per la classe). Ma queste sentenze non sono automaticamente vincolanti per un giudice di New York, e la relazione tra gli editori e Google qui è più complicata della maggior parte dei casi. Hanno dato a Google i loro libri per un lavoro specifico, e sostengono che Google li ha utilizzati per qualcosa di completamente diverso.

Separatamente, la società AI Anthropic ha risolto una causa per diritto d'autore nel 2025 per 1,5 miliardi di dollari, il più grande accordo sul diritto d'autore nella storia degli Stati Uniti, secondo quanto riportato per la prima volta da TechCrunch AI. Circa 500.000 scrittori si sono qualificati per pagamenti di almeno 3.000 dollari ciascuno, sebbene molti abbiano rifiutato per mantenere il diritto di citare in giudizio indipendentemente.

Per gli autori e gli editori che lavorano, il risultato pratico è semplice. La questione legale di chi possiede le parole che alimentano i sistemi AI è ancora completamente aperta. I tribunali stanno raggiungendo conclusioni diverse, e una sentenza di New York in questo caso potrebbe ribaltare l'equilibrio. Tieni d'occhio questo caso.