"Rubberz" è una canzone AI? Le prove contro Fenix Flexin si accumulano

Punti chiave

• "Rubberz" di Fenix Flexin ha raggiunto la posizione 58 della classifica Billboard Hot 100 nel 2024.
• Cinque rilevatori AI di musica hanno ciascuno stimato una probabilità dal 20 al 30 percento che la canzone sia stata generata interamente o parzialmente dall'IA.
• La copertina del brano e un post promozionale sono stati identificati come generati dall'IA con oltre il 97 percento di certezza da più rilevatori di immagini.
• AutoTune, il software di correzione dell'intonazione utilizzato dalla maggior parte degli artisti, non può estendere l'estensione vocale di un cantante o dargli un accento straniero.
• Fenix Flexin ha negato le accuse ma non ha condiviso i file di progetto originali per risolvere la questione.

Fenix Flexin ha costruito la sua reputazione come metà degli Shoreline Mafia, un duo trap-rap da Los Angeles. Così quando "Rubberz" è arrivato come un brano onirico e sintetizzato impregnato dell'influenza della musica pop britannica degli anni '80, completo di un accento inglese finto e di una melodia vocale che sembra presa in prestito da Morrissey, gli ascoltatori lo hanno notato.

Ad alcuni è piaciuto. Molti altri hanno iniziato a farsi domande.

Cosa suona effettivamente sbagliato nel brano?

La registrazione presenta segni rivelatori che gli esperti di audio associano ai generatori di musica AI, software che compone e produce musica automaticamente da un prompt di testo o da un'istruzione di stile.

Charlie Harding, compositore e co-conduttore del podcast di analisi musicale Switched on Pop, ha detto a The Verge che i backing vocal "entrano e escono inaspettatamente" e che la riverbero della batteria, l'effetto eco sulla batteria, è "pieno di artefatti digitali innaturali che ricordano un MP3 a 64kbps scaricato da Napster." Sostiene che ciò accade perché la maggior parte delle aziende di musica AI ha addestrato i suoi sistemi su file audio compressi di bassa qualità, e quel degrado si trasferisce nell'output.

I charleston suonano fragili. I vocal del ritornello hanno la trama soffocata di un file audio pesantemente compresso. Le code di riverbero, l'affievolimento naturale di un'eco, si interrompono bruscamente invece di dissolversi gradualmente.

Poi ci sono i testi. Righe come "Swipin' cards and stackin' chips, I saw you sinkin' ships" pongono un'ovvia domanda: chi sta affondando le navi? L'immagine non ritorna. Lo schema di rima è un semplice pattern AA, BB, ogni riga termina chiaramente, che è esattamente quello che un modello linguistico, la tecnologia alla base di strumenti come ChatGPT, tende a produrre quando gli si chiede di scrivere rap. I rapper esperti tipicamente utilizzano rime interne (rime all'interno di una riga, non solo alla fine) e quasi-rime per creare texture. Non ce ne sono qui.

Il produttore Curtiss King ha inserito i testi in Claude, l'assistente AI di Anthropic, e ha identificato molteplici segni di autoria AI. Anche Google Gemini ha fatto lo stesso.

Cosa mostrano le esibizioni dal vivo?

È qui che il caso diventa più difficile da respingere. Negli inizi delle apparizioni in studio, Fenix ha fatto il playback anziché cantare dal vivo. Quando canta, non riesce a eguagliare l'estensione vocale della registrazione, e in diversi video i vocali originali dello studio sono chiaramente udibili mentre suonano sopra il suo tentativo dal vivo, tenuti bassi nel mix.

Fenix dice che la differenza dipende dall'elaborazione vocale, incluso AutoTune, lo strumento di correzione dell'intonazione utilizzato da quasi ogni cantante moderno. Ma il critico musicale Anthony Fantano e Curtiss King si oppongono fermamente. King paragona AutoTune al correttore ortografico: ordina gli errori, non ti dà una nuova voce. Non darebbe un accento britannico a un rapper della Costa Ovest né estenderebbe la sua estensione di diversi toni.

Fenix ha postato screenshot di quelli che dice essere i file di sessione di Pro Tools, lo spazio di lavoro digitale che un produttore usa per costruire un brano. Gli screenshot provano poco senza i file sottostanti, e non li ha condivisi.

Cosa significa questo per gli ascoltatori?

Non sei obbligato a importarti se una canzone è stata creata da una persona o da una macchina. Ma è importante per gli artisti il cui lavoro i sistemi AI sono stati addestrati su, spesso senza permesso o pagamento. Harding avverte che anche questo risultato relativamente grezzo ha trovato un pubblico, e che strumenti di musica AI più capaci stanno già producendo output più puliti e più difficili da rilevare.