Meta nutzte KI-Tools zur Auswahl von 8.000 Arbeitern für Entlassungen, behauptet Klage

Wichtige Punkte

• Eine Klage von 26 nicht genannten Klägern vom 17. Juli 2025 behauptet, dass Meta interne KI-Systeme nutzte, um ihre Kündigungsliste zu erstellen, nicht menschliche Manager.
• Metas interne Dashboards sortieren Mitarbeiter Berichten zufolge basierend auf ihrer KI-Tool-Nutzung in Kategorien wie „KI Native", „KI First" und „KI Enabled".
• Die Klage, eingereicht beim US-Bezirksgericht für den Nördlichen Bezirk von Kalifornien, behauptet, dass Arbeitnehmer mit Behinderungen und Personen in geschütztem medizinischem oder Familienurlaub unverhältnismäßig stark ausgewählt wurden.
• Ein im Verfahren genanntes System heißt „Metamate", ein internes KI-Tool, das Meta zur Überwachung und Bewertung der Mitarbeiteraktivität nutzte.

Meta strich 8.000 Arbeitsplätze im Laufe dieses Jahres. Den meisten großen Entlassungen folgt ein vertrautes Schema: Seniormanager überprüfen Teams, wägen Leistung ab und treffen schwierige Entscheidungen. Diese Klage besagt, dass Meta diesen Teil übersprungen hat.

Nach Angaben der Klage, zuerst von Ars Technica berichtet, stellte Meta seine Kündigungsliste mithilfe einer Reihe interner KI-Systeme zusammen. Eines heißt „Metamate". Ein anderes wird als „Second-Brain"-Agent beschrieben, was bedeutet, dass Software auf Basis von Mitarbeiterdaten trainiert wurde und eigenständig Analysen durchführen kann. Die Tools zogen auch Tastenanschlag- und Aktivitätsprotokolle ein, Dashboards, die verfolgten, wie oft Arbeitnehmer KI-Produkte nutzten, und ein algorithmisches Leistungs-Ranking-System.

Vereinfacht ausgedrückt: Ein Satz automatisierter Tools beobachtete, was Mitarbeiter taten, bewertete sie und präsentierte Namen für die Kündigungsliste.

Ein Bewertungsfaktor, so behauptet die Klage, war, wie enthusiastisch Mitarbeiter Metas eigene KI-Tools einführten. Arbeitnehmer wurden Berichten zufolge in drei Stufen eingeteilt: „KI Native" an der Spitze, dann „KI First", dann „KI Enabled". Wenn Sie Metas interne KI-Produkte nicht genug nutzen, rechnete das System Ihnen an.

Zielte die KI ungerechtfertigt auf geschützte Gruppen ab?

Ja, das ist die zentrale rechtliche Behauptung. Die 26 Kläger behaupten, dass Arbeitnehmer mit Behinderungen und Personen, die kürzlich geschützten medizinischen oder Familienurlaub genommen hatten, im automatisierten System niedrigere Ergebnisse erhielten, da Krankheit und Genesungszeit natürlicherweise die Art digitaler Aktivität verringern, die die Tools gemessen haben. Eine Person in Krebsbehandlung kann sich keine KI-Tool-Nutzungsstunden aufbauen.

Bundesgesetz, speziell der Americans with Disabilities Act und der Family and Medical Leave Act, untersagen Arbeitgebern, Arbeitnehmer für genau diese Umstände zu bestrafen. Die Klage argumentiert, dass Metas automatisierte Bewertung genau das tat, nur ohne dass ein menschlicher Manager jemals bewusst eine Entscheidung traf.

Meta hat sich bisher öffentlich nicht zu den Vorwürfen geäußert, und kein Gericht hat über die inhaltlichen Argumente entschieden.

Was das für Arbeitnehmer überall bedeutet

Dieser Fall bedeutet etwas über Meta hinaus. Unternehmen in jeder Branche führen stillschweigend Software zur Produktivitätsüberwachung und KI-Scoring-Tools ein. Wenn Sie Arbeitnehmer sind, lohnt es sich zu fragen, ob Ihre HR-Abteilung automatisierte Systeme eine Rolle bei Leistungsbeurteilungen oder Personalentscheidungen spielen. Das ist nicht paranoid; es ist die Art von Frage, die eine sachliche Antwort hat.

Die ehrliche Erkenntnis: Wenn Sie gesetzlich geschützten Urlaub nehmen und später mit einer schlechten Leistungsbeurteilung oder Jobverlust konfrontiert werden, dokumentieren Sie alles. Daten, Mitteilungen, alle Metriken, die Ihnen gezeigt wurden. Ein Dokumentenbestand ist Ihr klarster Schutz, wenn automatisierte Bewertung jemals gegen Sie eingesetzt wird.