Die meisten Amerikaner wollen, dass KI-Unternehmen ihre Gewinne mit der Öffentlichkeit teilen, zeigt eine Umfrage

Wichtige Punkte

• Eine Umfrage vom Juni 2025 des Forschungsunternehmens Verasight unter 1.690 US-Erwachsenen ergab, dass 69% dafür sind, dass KI-Unternehmen 50% ihrer Aktien auf einen öffentlichen Staatsfonds übertragen.
• Senator Bernie Sanders führte im Juni 2025 den American AI Sovereign Wealth Fund Act ein, der der Öffentlichkeit einen 50%-Eigentumsanteil an den größten US-amerikanischen KI-Unternehmen geben würde.
• Goldman Sachs schätzte im letzten Monat, dass mehr als 9% der US-Erwerbsbevölkerung, etwa 15 Millionen Menschen, während einer 10-jährigen KI-Übergangsfrist ihre Arbeitsplätze verlieren könnten.
• Das Forschungsunternehmen Windfall Trust merkt an, dass Staatsfonds einem schwierigen Spannungsverhältnis gegenüberstehen zwischen der Erzielung der besten Kapitalrendite für Bürger und der Beibehaltung der KI-Entwicklung im Inland.

Fast sieben von zehn Amerikanern wollen, dass die Regierung einen Teil von Big Techs KI-Gewinnen abschöpft. Das ist die Hauptaussage einer Umfrage vom Juni 2025 unter 1.690 US-Erwachsenen, die Anfang dieses Monats vom Forschungsunternehmen Verasight veröffentlicht und zuerst von CNBC Tech berichtet wurde.

Der spezifische Vorschlag, zu dem Menschen befragt wurden: KI-Unternehmen zu zwingen, 50% ihrer Aktien an einen Staatsfonds abzutreten, einen staatseigenen Investmentfonds, der Gelder im Namen der Öffentlichkeit sammelt und verwaltet, ähnlich wie die Fonds, die Norwegen und Singapur zur Ersparnisse von Öleinnahmen für ihre Bürger nutzen.

Benjamin Leff, Geschäftsführer von Verasight, drückte es deutlich aus. „Aus Sicht der Öffentlichkeit werden KI-Staatsfonds als ein Instrument gesehen, um die Gewinne aus der KI-Industrie an die breitere Gesellschaft zurückzuverteilen", sagte er.

Die Umfrage fällt in einen angespannten Moment. Tech-Unternehmen investieren große Summen in den Aufbau von KI-Systemen, während sie gleichzeitig Personal abbauen, und Arbeitnehmer bemerken diese Diskrepanz.

Der leitende Ökonom von Goldman Sachs, Joseph Briggs, schätzt, dass 15 Millionen US-Arbeitnehmer, mehr als 9% der Erwerbsbevölkerung, über ein Jahrzehnt ihre Arbeitsplätze verlieren könnten, wenn KI mehr Aufgaben übernimmt. Briggs ist der Ansicht, dass diese Verluste vorübergehend sein werden und dass KI letztendlich neue Stellen schafften wird. Das ist eine hoffnungsvolle Prognose, aber sie bietet wenig Trost für jemanden, dessen Arbeitsplatz nächstes Jahr wegfällt.

Wird ein Gesetz das tatsächlich umsetzen?

Noch nicht. Im Juni 2025 führte Senator Bernie Sanders den American AI Sovereign Wealth Fund Act ein, ein Gesetzesentwurf, der der amerikanischen Öffentlichkeit einen 50%-Anteil an den größten KI-Unternehmen des Landes geben würde. Er ist noch nicht verabschiedet worden. Sanders argumentierte, dass das Gesetz sicherstellen würde, „dass die wirtschaftlichen Vorteile der KI dazu verwendet werden, das Leben von uns allen zu verbessern, nicht einfach nur um die reichsten Menschen der Welt noch reicher zu machen." Gesetzentwürfe dieser Größenordnung haben einen langen, unsicheren Weg durch den Kongress vor sich.

Das Forschungsunternehmen Windfall Trust weist auf eine echte Komplikation hin, selbst wenn so ein Fonds entstehen würde. Ein Fonds, der entwickelt wurde, um die beste Rendite für Bürger zu erzielen, könnte feststellen, dass die profitabelste Investition ein ausländisches KI-Unternehmen ist, kein inländisches. Das erzeugt einen direkten Konflikt mit dem Ziel, die hochmoderne KI-Entwicklung innerhalb der US-Grenzen zu halten.

Für gewöhnliche Arbeitnehmer ist der praktische Befund derzeit bescheiden: Dies ist eine Stimmung in der Öffentlichkeit, noch keine Politik. Aber die Umfrageergebnisse deuten darauf hin, dass die Geduld mit der aktuellen Anordnung, bei der Produktivitätssteigerungen hauptsächlich an Aktionäre fließen, zur Neige geht.