Wie progressive Glaubensgemeinschaften Religionsfreiheitsgesetze nutzen, um gegen Einwanderungs- und Abtreibungspolitik vorzugehen

Wichtigste Punkte

• Interfaith-Organisatoren haben mehrere Klagen in den USA eingereicht und argumentieren, dass die Einwanderungs- und Abtreibungspolitik der Trump-Ära ihre religiösen Überzeugungen verletzt.
• Ein Pastor wurde mit Pfefferbällen außerhalb einer ICE-Einrichtung (Immigration and Customs Enforcement) beschossen – einer der sichtbarsten Momente des religionsgestützten Widerstands 2025.
• Progressive Gemeinden nutzen die gleichen Argumente zur Religionsfreiheit, die konservative Gruppen zuvor in Fällen des Obersten Gerichtshofs über LGBTQ+-Rechte und Verhütungsmittel verwendeten.
• Religionsfreiheitsgesetze gehören nicht ausschließlich einer Seite der politischen Debatte an, und Gerichte werden nun aufgefordert, diese Idee zu testen.

Religionsfreiheit galt früher als ein konservatives Redewendung. Denken Sie an die Bäckerei, die sich weigerte, einen Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen, oder an Arbeitgeber, die gegen Verhütungskostendeckungsmandaten bis zum Obersten Gerichtshof kämpften. Das Argument war einfach: mein Glaube, meine Regeln.

Jetzt machen progressive Glaubensgemeinschaften das gleiche juristische Argument, lenken es aber in eine andere Richtung.

Wie zuerst von The Guardian berichtet, haben interfaith-Organisatoren in den gesamten Vereinigten Staaten eine Welle von Klagen gegen Maßnahmen der zweiten Amtszeit der Trump-Administration eingeleitet. Ihre Behauptung: Richtlinien, die den Zugang zu Abtreibungen einschränken und die Durchsetzung der Einwanderung verschärfen, zwingen sie, gegen aufrichtig gehaltene religiöse Überzeugungen zu handeln – genau die Art von Schaden, den Religionsfreiheitsgesetze verhindern sollen.

Wie sieht das praktisch aus?

Ein Bild, das Anfang 2025 weit verbreitet wurde, zeigte einen Pastor, der zurückwich, als er von Pfefferbällen außerhalb einer ICE-Einrichtung getroffen wurde. Das ist Zivilungehorsam mit religiösem Hintergrund in sehr physischer Form.

Vor Gericht sieht es anders aus. Geistliche und Gemeinden argumentieren, dass die Unterstützung von undokumentierten Einwanderern eine religiöse Pflicht ist, keine politische Handlung. Einige Glaubenstradditionen vertreten die Ansicht, dass das Leben an einem anderen Punkt beginnt als die aktuellen Abtreibungsverbote vorsehen, was bedeutet, dass diese Verbote Gläubige zwingen, ihre eigene Theologie zu verletzen.

Das ist der Kern: Wenn das Gesetz einem Apotheker erlaubt, ein Rezept zu verweigern, weil es seinen Überzeugungen widerspricht, kann eine Gemeinde sich weigern, einen undokumentierten Gemeindemitglied auszuliefern, weil es ihren Überzeugungen widerspricht? Anwälte stellen genau diese Frage.

Hat das realistische Erfolgschancen?

Es ist wirklich noch im großen Maßstab unerprobt. Conservative Gruppen haben Jahrzehnte damit verbracht, rechtliche Infrastruktur rund um Religionsfreiheitsansprüche aufzubauen und dabei bedeutende Siege vor dem Obersten Gerichtshof zu erringen. Progressive Glaubensgruppen leihen sich diese Infrastruktur in vielerlei Hinsicht aus.

Die juristische Theorie ist solide genug, um sie ernst zu nehmen. Der Religious Freedom Restoration Act, ein Bundesgesetz von 1993, besagt, dass die Regierung die religiöse Praxis einer Person nicht wesentlich behindern kann, ohne einen sehr guten Grund zu haben. Das gilt für beide Seiten.

Die Ergebnisse werden je Fall und Gericht unterschiedlich ausfallen. Einige Ansprüche werden schnell abgewiesen. Andere könnten hoch genug klettern, um eine echte Auseinandersetzung mit der Frage zu erzwingen, wie umfassend Religionsfreiheitsschutz gilt.

Was bedeutet das für normale Menschen?

Wenn Sie eine progressive Kirche, Moschee, Synagoge oder eine andere Glaubensgemeinschaft besuchen, die Einwanderer stillschweigend unterstützt oder abtreibungsbezogene Beratung anbietet, ist Ihre Gemeinde möglicherweise bereits Teil dieses rechtlichen Moments, ob Sie es wussten oder nicht.

Es bedeutet auch, dass der Ausdruck „Religionsfreiheit" nicht mehr eine zuverlässige Kurzbezeichnung für eine politische Position ist. Das allein ist wissenswert.

Häufig gestellte Fragen

Kann eine Kirche legal undokumentierte Einwanderer beherbergen?

Die juristische Antwort wird immer noch vor Gericht erarbeitet. Einige Glaubensgemeinschaften argumentieren, dass ihre religiöse Pflicht, Zuflucht anzubieten, unter Bundesgesetzen zur Religionsfreiheit geschützt ist, aber noch kein endgültiges Urteil hat das bestätigt.

Gilt Religionsfreiheitsgesetze gleichermaßen für alle Glaubensrichtungen?

Grundsätzlich ja. Der Religious Freedom Restoration Act gilt für aufrichtige religiöse Überzeugungen unabhängig von Konfession oder Tradition, genau deshalb können ihn sowohl konservative als auch progressive Gruppen nutzen.