Google bekämpft weiterhin KI-Web-Scraper nach Gerichtsniederlage. Hier ist, warum es wichtig ist.

Wichtigste Punkte

• Google reichte im Dezember 2023 eine Klage gegen SerpApi ein und warf dem Unternehmen vor, seine Suchergebnisse abzukratzen und weiterzuverkaufen.
• Google berief sich auf den DMCA, den Digital Millennium Copyright Act, ein Gesetz, das normalerweise zum Schutz von Musik und Filmen vor Piraterie verwendet wird, um zu argumentieren, dass SerpApi seine Anti-Scraping-Verteidigungsmechanismen durchbrochen habe.
• Ein Gericht bescherte Google vergangene Woche einen erheblichen Schlag, aber Google bestätigte, dass es den Fall nicht fallen lässt.
• Reddit ist als benannte Partei mit Interesse daran beteiligt, das unbefugte Abkratzen seines Inhalts zu blockieren.
• Das Ergebnis könnte beeinflussen, wie jedes KI-Unternehmen die Daten sammelt, die es zum Trainieren seiner Systeme benötigt.

Google erlitt vergangene Woche einen Gerichtsverlust. Ein Richter entschied gegen Google in einer Klage, die das Unternehmen gegen ein Unternehmen namens SerpApi eingereicht hatte, das einen Dienst verkauft, der Daten aus Google-Suchergebnissen extrahiert und diese für Unternehmen aufbereitet. Google sagt, das ist Diebstahl. SerpApi sagt, es liest nur öffentlich verfügbare Webseiten.

Trotz der Niederlage bestätigte Google, dass es weiterkämpfen wird.

Was genau hat SerpApi getan?

SerpApi entwickelte ein Produkt, das es als „Google Search API" vermarktete – ein Softwaretool, das zahlenden Kunden ermöglicht, Google-Suchergebnisse automatisch und in großem Umfang abzufragen, ohne direkt über Google zu gehen. Das Problem, sagt Google, ist, dass SerpApi die technischen Barrieren durchbrochen hat, die Google genau um diese Art des automatisierten Datenabbaus zu verhindern errichtet hatte.

Google reichte die Klage unter dem DMCA, dem Digital Millennium Copyright Act, einem 1998 verabschiedeten Gesetz ein, das es illegal macht, Kopierungsschutz-Systeme zu umgehen. Das Gesetz wird am häufigsten gegen Personen verwendet, die DVD-Verschlüsselung knacken oder Streaming-Dienste piraten. Google argumentierte, dass seine Anti-Scraping-Technologie als solche Art von Schutz zählt.

Der betroffene Inhalt ist nicht nur blaue Links. Google hob seine „Knowledge Panels" hervor, die Informationskästen, die erscheinen, wenn Sie nach einer bekannten Person oder einem Unternehmen suchen. Einige dieser Informationen sind von Drittrechte-Inhabern lizenziert, die dafür bezahlen, dass ihre Daten in Google-Ergebnissen erscheinen. Google argumentierte, dass SerpApis Abkratzen diese Lizenzabkommen gefährdet.

Reddit, das seinen Inhalt ebenfalls lizenziert und eigene Bedenken hinsichtlich des Abkratzens hat, trat dem Fall als interessierte Partei bei.

Warum gilt ein Urheberrechtsgesetz für DVDs hier?

Das ist genau das, was das Gericht in Frage stellte. Die Verwendung des DMCA gegen einen Web-Scraper ist ein ungewöhnlicher rechtlicher Schritt, und die Skepsis des Richters vergangene Woche spiegelt wider, wie unerprobt diese Theorie ist. Google argumentiert im Grunde, dass ein Gericht zustimmen sollte, dass Anti-Bot-Software als Kopierungsschutz-System zählt, genauso wie DVD-Verschlüsselung. Noch kein Gericht hat das eindeutig bejaht.

Wenn Google dieses Argument letztendlich gewinnt, würde es jeder großen Website ein neues starkes Werkzeug geben, um KI-Unternehmen davon abzuhalten, ihre Inhalte ohne Erlaubnis zum Training zu nutzen.

Was bedeutet das für Sie?

Für die meisten Menschen ändert sich heute nichts. Aber der Fall steht im Mittelpunkt eines Kampfes, der darüber entscheiden wird, wie KI-Tools morgen entwickelt werden. KI-Modelle, die Softwaremodule hinter Tools wie ChatGPT und Googles eigenem Gemini, lernen, indem sie enorme Mengen an Text verarbeiten, die aus dem Web abgekratzt werden. Wenn Gerichte entscheiden, dass das Abkratzen von Suchergebnissen oder letztendlich einer Website Urheberrecht verletzt, steigen die Kosten für die Entwicklung dieser Tools stark an.

Höhere Kosten für KI-Unternehmen fließen normalerweise flussabwärts: langsamere Produktaktualisierungen, teurere Abos oder einfach weniger Spieler, die überstehen.

Wie Ars Technica zuerst berichtete, ist dieser Fall einer von mehreren Tests, die gerade darüber stattfinden, wer die Daten besitzt, die KI trainieren.

Die ehrliche Feststellung: Wenn Sie eine Website betreiben oder professionell Inhalte erstellen, beobachten Sie diesen Fall. Er baut langsam den rechtlichen Rahmen auf, der entscheiden wird, ob KI-Unternehmen für die Daten, die sie verwenden, bezahlen müssen.