Conheça os Sete Políticos que Decidem a Política de IA nos EUA Neste Momento
Um funcionário sénior da Casa Branca disse à Wired que é "uma discussão com dez lados". Aqui está quem puxa as cordas das regras de IA dos EUA, o que cada um quer, e o que significa para o resto de nós.
Pontos-chave
- Um funcionário sénior da Casa Branca descreveu o debate interno sobre a política de IA dos EUA como "uma discussão com dez lados", segundo a Wired.
- O Secretário do Comércio Howard Lutnick e o Secretário do Tesouro Scott Bessent estão ambos a tentar contrariar a IA chinesa, mas com diferentes níveis de urgência.
- O Diretor Nacional de Cibersegurança Sean Cairncross ajudou a elaborar o decreto presidencial de 2 de junho de Trump estabelecendo um quadro para avaliar os modelos de IA mais poderosos.
- O antigo czar de IA David Sacks, que deixou o seu cargo oficial em março de 2025, continua a moldar a política através da sua conta X, que tem 1,6 milhões de seguidores.
- A Chefe de Gabinete da Casa Branca Susie Wiles tem a palavra final sobre quais as propostas que chegam ao presidente.
A política de IA americana não está a ser moldada numa única sala por uma única equipa. Está a ser puxada em múltiplas direções por um grupo informal de funcionários espalhados por vários departamentos, cada um com uma ideia diferente do que os EUA deveriam fazer sobre a IA em rápida melhoria da China.
A Wired reportou esta semana sobre o elenco completo. Aqui está o que realmente precisa de saber.
Quem detém o maior poder?
Susie Wiles, chefe de gabinete de Trump, detém o filtro final. Cada proposta do Comércio, Tesouro e Conselho de Segurança Nacional chega à sua secretária antes de chegar ao Oval Office, e a sua decisão é tratada como final.
Abaixo dela, dois membros do gabinete estão a competir por influência.
O Secretário do Comércio Howard Lutnick controla os controlos de exportação, as regras que decidem qual a tecnologia dos EUA que pode ser vendida no exterior. Tem estado a explorar formas de empurrar os laboratórios de IA americanos a construir os seus próprios modelos de peso aberto (sistemas de IA cujo código subjacente é tornado público, para que qualquer pessoa possa copiar e desenvolver sobre ele) para competir com os chineses. Recentemente minimizou a ameaça do modelo Kimi K3 do Moonshot AI, um chatbot chinês, depois que a sua equipa descobriu que tinha uma pontuação inferior aos principais modelos dos EUA em testes de desempenho padrão.
O Secretário do Tesouro Scott Bessent está a tomar uma linha mais dura. Chamou publicamente à prática de destilação "roubo de propriedade intelectual" na semana passada. Destilação, em termos simples, é quando uma empresa treina um modelo de IA mais barato deixando-o aprender de um mais poderoso, às vezes sem permissão. Bessent ameaçou laboratórios chineses com sanções ou colocação na Lista de Entidades dos EUA, uma lista negra governamental que corta empresas do acesso aos fornecedores americanos.
Pelo que é que estão realmente a discutir?
A luta central é esta: deveriam os EUA apertar o cerco à IA chinesa, arriscando um confronto comercial, ou manter-se afastados e confiar que as empresas americanas ultrapassarão a China por si próprias?
O antigo czar de IA David Sacks, que ainda fala diretamente com o presidente mesmo após deixar o seu cargo na Casa Branca em março, argumenta que os EUA já estão à frente. Em 23 de julho de 2025, disse aos seus 1,6 milhões de seguidores no X que "enquanto continuarmos a lançar, ficaremos à frente".
O Diretor Nacional de Cibersegurança Sean Cairncross discorda. Um antigo advogado de campanha sem formação em tecnologia, está focado no risco de segurança nacional e promoveu a linguagem no decreto executivo de 2 de junho que estabelece como o governo avaliará os modelos de IA mais poderosos.
| Funcionário | Departamento | Posição sobre IA Chinesa |
|---|---|---|
| Susie Wiles | Casa Branca | Guardião final, sem posição pública |
| Howard Lutnick | Comércio | Meio termo, aberto a incentivos |
| Scott Bessent | Tesouro | Mais agressivo; ameaça sanções |
| Sean Cairncross | Segurança Nacional | Linha dura sobre riscos de segurança |
| David Sacks | Ex-Casa Branca | Sem interferência; confia nos laboratórios dos EUA para vencer |
O que é que isto significa para pessoas comuns?
Por enquanto, significa principalmente incerteza. As empresas que usam ferramentas de IA construídas em modelos chineses, ou planeiam usar, poderiam enfrentar novas regras com pouco aviso prévio se a linha mais dura de Bessent ganhar. Os trabalhadores que se perguntam se devem apostar em competências de IA devem saber que Washington em si ainda não decidiu em que direção puxar.
O comentário honesto: observe o que Susie Wiles aprova, não o que qualquer funcionário individual diz nas redes sociais. Quando uma proposta sai da sua secretária, é quando as regras realmente mudam.
Perguntas comuns
O que é um modelo de IA de peso aberto e por que é que importa?
Um modelo de IA de peso aberto é um em que o criador publica as instruções subjacentes para que qualquer pessoa possa descarregar, copiar e desenvolver sobre ele gratuitamente. Isto torna muito difícil de restringir, razão pela qual os modelos de peso aberto chineses preocupam os funcionários dos EUA mesmo quando os controlos de exportação bloqueiam a venda de chips americanos.
Poderiam as novas regras de IA afetá-lo a si ou ao seu negócio?
Possivelmente, se usar software construído em modelos de IA chineses ou vender tecnologia internacionalmente. Sanções ou adições à Lista de Entidades poderiam cortar o acesso a certas ferramentas. Para a maioria dos consumidores que usam aplicações convencionais, o impacto a curto prazo é pequeno, mas vale a pena verificar de onde provêm as suas ferramentas de IA.
