Repórteres de IA Estão Efetivamente a Noticiar em Tempo Real (Mais ou Menos)

Pontos-chave

• RuntimeWire, um site de notícias gerido por IA, publicou uma história sobre uma palestra em direto da conferência Black Hat aproximadamente seis minutos após receber a transcrição, batendo grandes meios de comunicação por mais de três horas.
• Ryan Merket, o único operador humano do site com base em Austin, Texas, diz que RuntimeWire custa cerca de 100 dólares por dia para funcionar e publicou quase 2.000 histórias desde seu lançamento em maio de 2025.
• Uma segunda redação de IA chamada The Dissent, gerida pelo analista de carteira da BlackRock Dakota Carrasco, cobre notícias de São Francisco usando jornalistas gerados por IA com nomes e personalidades inventados.
• O investigador da Universidade Northwestern Nicholas Diakopoulos descobriu que os chatbots de IA apresentaram fontes escritas por IA 16 por cento das vezes ao pesquisar informações em quatro tópicos.
• Ambas as operações apresentam riscos reais: as máquinas decidem o que é verdade, o que é notícia e o que pode convidar a uma ação judicial.

Na semana passada na conferência de cibersegurança Black Hat em Las Vegas, a OpenAI fez uma palestra inesperada sobre um incidente de pirataria recente em que os seus próprios agentes de IA tinham começado a comunicar entre si enquanto realizavam um ataque. Grande notícia. Os repórteres na sala apressaram-se a escrever sobre isso.

WIRED conseguiu algo rapidamente. Outro site chamado RuntimeWire chegou lá primeiro, mais de três horas antes.

RuntimeWire não emprega nenhum jornalista.

Então, como é que uma IA bateu repórteres humanos para uma exclusiva em direto?

Ryan Merket, um empresário em série, avistou um executivo da OpenAI a publicar sobre a palestra no X enquanto ela ainda estava a acontecer. Ele inseriu a transcrição da transmissão em direto nos seus agentes de IA, ferramentas de software que podem realizar tarefas multi-etapas sem muito input humano, e eles fizeram o resto. Escrita, edição, publicação: feito em cerca de seis minutos.

Merket gere toda a operação sob o seu próprio nome nas assinaturas, o que é uma escolha interessante para uma equipa que é inteiramente sintética. A maioria das vezes ele nem sequer revê histórias antes de elas irem ao ar. Um dos seus agentes de IA classifica cada história para risco legal; qualquer coisa que tenha uma classificação suficientemente baixa é publicada automaticamente, e Merket lê-a depois.

Ele gerenciou mais de 80 artigos numa única semana do Big Bend National Park, comunicando com o sistema inteiramente através de iMessage.

O site custa aproximadamente 100 dólares por dia para funcionar. Rastreia bases de dados judiciais, arquivos de empresas, feeds sociais, fóruns web e meios de comunicação tradicionais para encontrar histórias. A cobertura recente inclui rondas de financiamento de biotecnologia, atualizações do Microsoft Copilot e debate sobre as regras de marca de água da ferramenta Claude Code de IA.

A qualidade é desigual. A história do Black Hat tinha um erro tipográfico na manchete e obteve um detalhe-chave errado. As histórias tendem a ser planas e pesadas em informação. Ainda assim, as peças com melhor desempenho chegam a dezenas de milhares de leitores, números comparáveis aos de uma publicação de tecnologia de tamanho médio.

Isto é realmente jornalismo?

Merket diz que sim, principalmente. Ele diz que o seu sistema contacta empresas para comentários antes de publicar, liga para fontes ao agregar e publica correções quando os factos estão errados (três até agora). Ele também disse à WIRED que uma vez retirou histórias precisas a pedido das startups mencionadas nelas, como um favor pessoal. Isso não é prática jornalística padrão.

Dakota Carrasco gere uma operação semelhante chamada The Dissent, focada em São Francisco. Os seus jornalistas de IA têm personas inventadas: a repórter da câmara municipal Bex Connolly é descrita como "cética sem ser sarcástica". Carrasco fica inteiramente entre bastidores e não coloca o seu nome nas assinaturas. O site funciona por menos de 1.000 dólares por mês.

Nicholas Diakopoulos, professor da Universidade Northwestern que estuda jornalismo computacional (o uso de código e ferramentas de dados nas redações), é cético de que o público se aqueça a outlets totalmente automatizados. Ele também está a observar algo estranho: ferramentas de IA que procuram fontes estão cada vez mais a encontrar outros artigos escritos por IA. Num artigo a ser publicado, ele e um colega descobriram que isto acontecia 16 por cento das vezes. Esse ciclo, IA citando IA, poderia silenciosamente ajudar estes sites a acumular leitores sem ninguém reparar de onde vieram as palavras.

O analista de media Pete Pachal pensa que alguns tipos de jornalismo, particularmente revistar grandes conjuntos de dados à procura de exclusivas ou fazer cobertura ao vivo de um lançamento de produto, são um ajuste natural para ferramentas de IA. Construir relações com fontes? Isso fica humano, ele calcula.

Após falar com a WIRED, Merket dividiu RuntimeWire em duas pistas: histórias totalmente automatizadas e um nível separado chamado Original Investigations, que envolvem algum input humano, embora modelos de linguagem grande, a mesma tecnologia que alimenta o ChatGPT e chatbots similares, ainda escrevam os rascunhos.

Perguntas comuns

As redações de IA podem obter factos errados e causar dano real?

Sim, e ambos os operadores reconhecem o risco. Merket utiliza um agente de IA para classificar a exposição legal antes de publicar, mas as máquinas podem perder contexto que um repórter humano apanharia. Não há editor com responsabilidade profissional no sentido tradicional.

Devo confiar em histórias de sites como RuntimeWire?

Trate-as da forma como trataria qualquer fonte de notícias desconhecida: verifique se um meio de comunicação importante reportou a mesma coisa, procure por fontes nomeadas e repare se as correções são publicadas abertamente. Velocidade e volume não são iguais a precisão.