अंतहीन डिजिटल सुख इतना खाली क्यों महसूस होता है?

मुख्य बातें

• टिप्पणीकार मिशेल मेंडेलसन और चार्ली टायसन द गार्डियन में तर्क देते हैं कि डिजिटल प्रचुरता ने संतुष्टि के बजाय व्यापक भावनात्मक खालीपन पैदा किया है।
• एआई चैटबॉट, अनंत सोशल मीडिया स्क्रॉलिंग और ऑन-डिमांड सब कुछ को लेखकों द्वारा जो "आनंद के बिना दिव्यता" कहा जाता है उसके मुख्य वाहन के रूप में नाम दिया गया है।
• निबंध पूछता है कि जिन लोगों को मनोरंजन तक निरंतर पहुंच है वे भी अत्यधिक उत्तेजित और एक साथ बोरियत महसूस करने की रिपोर्ट क्यों देते हैं।
• एआई साथी ऐप्स, जो उपयोगकर्ताओं को बताते हैं कि वे विशेष और समझे हुए हैं, उत्तेजना का एक विशिष्ट उदाहरण हैं जो संतुष्टि नहीं देते।

आप अपने सोफे पर रेस्तरां-गुणवत्ता वाला भोजन मंगवा सकते हैं, अंगूठे से अधिक उठाए बिना हजारों वीडियो स्क्रॉल कर सकते हैं, और एक एआई साथी, एक चैटबॉट से चैट कर सकते हैं जो दिन या रात किसी भी समय सुनने, सहमत होने और आपको आश्वस्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। कच्ची उपलब्धता के मापदंड से, यह जीवित रहने के लिए एक असाधारण समय है।

तो फिर इतने सारे लोग बुरा महसूस क्यों करते हैं?

यह प्रश्न शिक्षाविद मिशेल मेंडेलसन और चार्ली टायसन के एक नए निबंध के केंद्र में है, जो द गार्डियन में प्रकाशित हुआ है। संक्षेप में उनका तर्क: आधुनिक तकनीक ने उत्तेजना को इच्छा से अलग कर दिया है। हमें जो सोचते हैं कि हम चाहते हैं उसके अनंत संस्करण दिए जाते हैं। जो हमें मिलता है वह न तो संतुष्ट करता है और न ही विश्राम देता है।

इसमें एआई की क्या भूमिका है?

एआई इस कहानी के बिल्कुल केंद्र में है। चैटबॉट और एआई साथी ऐप्स, जो उपयोगकर्ताओं की भावनाओं को उन्हें वापस प्रतिबिंबित करके और यह बताकर कि वे कितने अद्वितीय हैं उन्हें संलग्न रखते हैं, को लेखकों द्वारा विशिष्ट ध्यान दिया जाता है।

ये ऐप्स वास्तव में लोकप्रिय हैं। लाखों लोग उन्हें रोज़ाना उपयोग करते हैं। वे जानबूझकर गर्म और ध्यानपूर्ण महसूस होने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। निबंध की चिंता यह है कि गर्मजोशी इंजीनियरी की गई है, अर्जित नहीं, और उपयोगकर्ता सुखद सतह के नीचे कहीं अंतर को महसूस करते हैं।

यही तर्क अनंत स्क्रॉल पर लागू होता है, जो छवियों और वीडियो का एल्गोरिदमिक रूप से क्यूरेट किया गया फीड है जो स्क्रीन पर आंखें जितनी लंबी रहें उतने समय तक रहने के लिए तैयार है। सामग्री कभी समाप्त नहीं होती। संतुष्टि, लेखकों का सुझाव है, अक्सर नहीं आती।

क्या एआई उत्पाद बनाने वाले किसी को ध्यान देना चाहिए?

हाँ। निबंध सांस्कृतिक आलोचना है, शोध पत्र नहीं, इसलिए इसके पीछे कोई नियंत्रित अध्ययन नहीं है। लेकिन अंतर्निहित प्रश्न वह है जिससे प्रमुख एआई कंपनियों की उत्पाद टीमें पहले से जूझ रही हैं: क्या संलग्नता कल्याण के बराबर है?

कुछ कंपनियां इस अंतर को गंभीरता से लेना शुरू कर रही हैं। क्लाउड परिवार के एआई सहायकों का निर्माता एंथ्रोपिक ने प्रकाशित किया है कि इसे मॉडल कल्याण और उपयोगकर्ता कल्याण कहते हैं। ओपनएआई के उपयोग दिशानिर्देश उन डिजाइनों को हतोत्साहित करते हैं जो अत्यधिक निर्भरता को बढ़ावा देते हैं।

क्या ये प्रतिबद्धताएं वास्तविक उत्पाद निर्णयों को आकार देती हैं, यह एक अलग तर्क है।

साधारण पाठकों को इससे क्या मिलना चाहिए?

यहाँ कुछ भी तत्काल कार्रवाई की मांग नहीं करता है। लेकिन निबंध एक उपयोगी संकेत प्रदान करता है जिसके साथ बैठने लायक है: यदि कोई डिजिटल उत्पाद आपको तीस सेकंड के लिए अच्छा महसूस कराता है और एक घंटे बाद अस्पष्ट रूप से बदतर, तो यह उत्पाद के बारे में डेटा है, व्यक्तिगत विफलता नहीं।

एआई साथी ऐप्स विशेष रूप से आकर्षक महसूस करने के लिए इंजीनियर किए गए हैं। इंजीनियरिंग को पहचानने का मतलब यह नहीं है कि उपयोग बंद करना है, लेकिन इसका मतलब आँखें खुली रखकर उपयोग करना है।

लेखकों का व्यापक बिंदु यह है कि आत्म-अनुकूलन, हर घंटे को सुधार के लिए एक संसाधन के रूप में व्यवहार करने की आदत, समस्या का हिस्सा है। कभी-कभी बोरियत एक बग नहीं है जिसे दूसरे ऐप से ठीक किया जाए।

सामान्य प्रश्न

क्या एआई साथी ऐप्स वास्तव में हानिकारक हैं?

शोध वास्तव में मिश्रित है। कुछ अध्ययन अलग-थलग उपयोगकर्ताओं के लिए लाभ पाते हैं; दूसरे निर्भरता के बारे में चिंताएं उठाते हैं। अभी तक कोई सहमति नहीं है, और उत्तर संभवतः व्यक्ति और उपयोग पैटर्न द्वारा भिन्न होता है।

क्या यह आलोचना किसी विशिष्ट एआई कंपनी के लिए है?

नहीं। मेंडेलसन और टायसन व्यापक रूप से डिजिटल संस्कृति के बारे में लिखते हैं। किसी एक उत्पाद या कंपनी की आलोचना के लिए विशेष रूप से उल्लेख नहीं किया जाता है।