L'ingénieur logiciel qui code dans le train pour rester affûté à l'époque de l'IA

Points clés

• L'ingénierie logicielle figurait parmi les professions les mieux rémunérées aux États-Unis en 2022, avant que l'adoption généralisée de l'IA ne commence à transformer le domaine.
• Un ingénieur rapporte que son travail s'est notablement orienté vers l'examen du code généré par l'IA au cours des six derniers mois.
• Il écrit désormais du code à la main pendant son trajet quotidien, non pas pour le travail, mais pour préserver les compétences qu'il craint de perdre.
• Les ingénieurs de l'industrie s'interrogent sur la question de savoir si les outils d'IA les aident ou sapent discrètement leur expertise.

Chaque jour de semaine, un ingénieur logiciel qui se fait appeler Matt monte dans un train en direction de Pawling, dans l'État de New York, et ouvre un projet parallèle : un jeu vidéo basé sur un navigateur qu'il code entièrement lui-même. Non pas parce que son employeur le lui a demandé. Parce qu'il s'inquiète de ce qui se passerait s'il arrêtait.

« Je m'efforce activement de garder ma hache affûtée », a déclaré Matt au Guardian, en demandant que son vrai nom ne soit pas utilisé pour protéger son emploi.

Il a de bonnes raisons de s'inquiéter. Au cours des six derniers mois, Matt affirme que son travail quotidien s'est discrètement transformé. Moins d'écriture de code, moins de résolution de problèmes à partir de zéro, moins de conception de la façon dont les systèmes logiciels s'assemblent. Plus d'examen de code écrit par l'IA, c'est-à-dire du logiciel qu'un grand modèle de langage, la même technologie sous-jacente de ChatGPT et Claude, a généré automatiquement. Son travail est passé de créateur à vérificateur.

Ce changement le préoccupe. Les compétences, comme les muscles, s'affaiblissent sans utilisation.

« J'essaie de ne pas utiliser l'IA autant que possible », a-t-il déclaré.

Matt n'est pas seul. L'ingénierie logicielle était l'une des professions les mieux rémunérées aux États-Unis en 2022. Ensuite, les outils de codage par l'IA sont arrivés à grande échelle. Les licenciements ont suivi dans les grandes entreprises technologiques. L'embauche a ralenti. Les ingénieurs qui ont conservé leur emploi ont vu leurs rôles changer sous leurs yeux.

Le phénomène est réel, et les chiffres le confirment. Ce qui est plus difficile à mesurer, c'est le coût pour un ingénieur de passer ses journées à examiner des résultats générés par l'IA plutôt que de produire les siens.

Est-ce vraiment une menace pour votre carrière ?

Honnêtement, oui, pour certaines personnes, et la réponse honnête dépend largement de votre employeur et de votre rôle. Les ingénieurs dont la valeur réside principalement dans l'écriture de code de routine font face à la pression la plus claire. Ceux qui conçoivent les systèmes, communiquent avec les clients, détectent les erreurs subtiles que les outils d'IA commettent régulièrement, ou expliquent les décisions techniques à des collègues non techniques sont dans une position plus forte.

Le biais de survie ici mérite d'être mentionné. Les ingénieurs qui racontent des histoires confiantes sur leur prospérité aux côtés des outils d'IA sont visibles. Ceux qui ont discrètement quitté l'industrie, ou n'ont jamais réussi à y entrer, ne le sont pas.

La stratégie du trajet en train de Matt est peu technologique et peu prestigieuse. Elle est aussi sensée. Il traite sa compétence fondamentale comme un second emploi, la protégeant de la dérive qu'il voit se produire au travail.

Si vous occupez un emploi dans un domaine fondé sur les connaissances et que vous voyez l'IA absorber des éléments de votre rôle, la leçon est simple : identifiez les parties de votre travail qui exigent encore qu'un humain les accomplisse bien, et faites davantage de ces choses délibérément, même si personne ne vous le demande.

C'est le geste honnête et réalisable ici. Pas un cours, pas une certification. De la pratique, exprès, avant que la compétence ne disparaisse discrètement.