Les créatifs australiens face aux entreprises d'IA : la bataille du droit d'auteur se dirige vers Canberra

Points clés

• Le Premier ministre australien Anthony Albanese doit prononcer un grand discours sur la politique de l'IA cette semaine.
• L'auteure Anna Funder s'est présentée à la Chambre du Parlement en mai 2025 pour accuser les entreprises technologiques d'utiliser son travail sans consentement ni rémunération.
• Les députés travaillistes sont divisés entre l'accueil des investissements importants dans les centres de données en Australie et la protection des droits légaux des écrivains, musiciens et autres créateurs.
• Le cœur du litige porte sur la question de savoir si les entreprises d'IA devraient être autorisées à entraîner leurs systèmes sur des matériaux protégeables par le droit d'auteur sans demander la permission et sans payer.

Anna Funder, l'auteure du livre acclamé Stasiland, s'est présentée à la Chambre du Parlement plus tôt ce mois-ci et s'est déclarée « victime de crime ». Des paroles fortes. Mais son message était clair : les entreprises technologiques ont, selon son expression, « aspiré » l'œuvre littéraire des écrivains comme elle pour entraîner leurs systèmes d'IA, et personne n'a demandé, et personne n'a payé.

Elle n'est loin d'être seule.

La communauté créative australienne, écrivains, musiciens, artistes visuels, pousse le gouvernement fédéral à maintenir la ligne sur la loi du droit d'auteur, l'ensemble des règles légales qui stipulent que vous ne pouvez pas copier le travail d'une autre personne sans permission. Les entreprises d'IA entraînent leurs modèles, les grands systèmes logiciels qui alimentent des outils comme ChatGPT, en les nourrissant de quantités énormes de texte, d'images et d'autres contenus récupérés sur Internet. La plupart de ce contenu appartient à quelqu'un.

Les entreprises soutiennent que la récupération de matériel publié pour l'entraînement de l'IA devrait être traitée comme une utilisation autorisée, similaire à la façon dont un étudiant pourrait lire des milliers de livres pour apprendre. De nombreux députés australiens en désaccordent, tout comme les artistes.

Qui gagne réellement si l'Australie modifie ses règles de droit d'auteur ?

Ni l'un ni l'autre, du moins pas clairement. L'industrie technologique brandit une carotte importante : les grands centres de données, les installations à l'échelle d'un entrepôt remplies d'ordinateurs spécialisés qui exécutent les services d'IA, signifient des emplois, des dépenses d'infrastructure et des revenus fiscaux. C'est réel, et les députés travaillistes qui représentent des circonscriptions régionales font attention.

Mais affaiblir la protection du droit d'auteur donne aux entreprises d'IA une autorisation de facto pour utiliser les créations comme matière première à jamais, sans rémunération pour les personnes qui les ont créées. Pour un illustrateur freelance ou un romancier dont le catalogue de fonds est son plan de retraite, ce n'est pas une question de politique abstraite. C'est de l'argent qui sort de sa poche.

Le discours du Premier ministre Albanese cette semaine devrait esquisser la position de son gouvernement sur tout cela. The Guardian a rapporté le profond clivage au sein du Parti travailliste sur la façon d'équilibrer ces pressions concurrentes.

Pour les Australiens ordinaires qui utilisent les outils d'IA quotidiennement, le résultat compte d'une manière discrète. Si les créateurs arrêtent de créer parce que leur travail est absorbé gratuitement, la qualité de ce dont les systèmes d'IA apprennent diminue avec le temps. Cela affecte tout le monde qui pose une question à un chatbot.

Une chose pratique à savoir : si vous créez quelque chose, de l'écriture, de l'art, de la musique, du code, vérifiez si les services d'IA que vous utilisez expliquent clairement comment vos entrées sont stockées ou utilisées pour l'entraînement. La plupart des plateformes l'enfouissent dans les paramètres. Il faut environ deux minutes pour désactiver, et cela vaut la peine de le faire.