Große Verlage verklagen Google wegen Gemini-AI-Training und werfen dem Unternehmen vor, ihre Bücher ohne Genehmigung genutzt zu haben

Wichtigste Punkte

• Verlage einschließlich Hachette, Cengage und Elsevier reichten eine Sammelklage gegen Google beim U.S. District Court for the Southern District of New York ein.
• Die Kläger behaupten, Google habe Urheberrechtsinformationen in ihren Werken gelöscht oder verändert, um zu verbergen, dass Gemini, sein KI-Assistent, ohne Genehmigung damit trainiert wurde.
• Ein internes Google-Dokument, das in der Klage zitiert wird, soll angeblich gewarnt haben, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Bücher für KI-Training zu „10 Milliarden bis 100 Milliarden Dollar an potenziellen Geldstrafen" führen könnte.
• Anthropic, ein konkurrierendes KI-Unternehmen, wurde in einem separaten Urheberrechtsfall mit 1,5 Milliarden Dollar belegt – die höchste Urheberrechtsabfindung in der US-Geschichte.
• Zwei frühere kalifornische Gerichte entschieden, dass das Training von KI mit urheberrechtlich geschütztem Material unter das geltende US-Urheberrecht fällt und „angemessene Nutzung" darstellt, obwohl dieses Gesetz nicht aktualisiert wurde, seit es das Internet noch nicht gab.

Eine Gruppe großer Verlage und Autoren hat Google verklagt und behauptet, das Unternehmen habe ihre urheberrechtlich geschützten Bücher zum Training von Gemini, seinem KI-Assistenten (dem Chatbot, der mit ChatGPT konkurriert), verwendet. Die Klage wurde vor Gericht in New York eingereicht.

Die Kläger sind Verlagsgiganten wie Hachette und Elsevier, der Schulbuchverleger Cengage, der Thriller-Autor Scott Turow und eine Schriftsteller-Interessengruppe namens S.C.R.I.B.E. Sie sagen, Google habe ihre Bücher nicht einfach kopiert. Sie behaupten auch, Google habe Urheberrechtshinweise absichtlich entfernt oder verändert, um zu verbergen, dass es dies getan hatte.

Die Beschwerde hat eine spezifische Vorgeschichte. Viele dieser Verlage hatten ihre Bücher bereits Google für einen bestimmten Zweck zur Verfügung gestellt: um Google Books, das Such-Tool, mit dem Sie einen Titel finden und einen kurzen Auszug lesen können (nicht den vollständigen Text), zu unterstützen. Die Klage argumentiert, Google habe diese Dateien dann stillschweigend zusammen mit Büchern aus Google Play verwendet, um Gemini zu trainieren. Es wurde keine Genehmigung erfragt. Es wurde keine Zahlung geleistet.

Und hier ist das Detail, das jeden Anwalt zusammenzucken lässt. Die Klage zitiert ein internes Google-Dokument, das angeblich das Unternehmen warnte, dass das Training mit urheberrechtlich geschützten Büchern „für Google äußerst problematisch" sein und das Unternehmen Zehner bis Hunderte von Milliarden Dollar an Geldstrafen kosten könnte. Google ist trotzdem vorgegangen, sagen die Kläger.

Google hat sich öffentlich nicht zum Fall geäußert.

Hat diese Klage eine realistische Gewinnchance?

Es ist wirklich unklar, und diese Unsicherheit ist wichtig für jeden Schriftsteller und Leser. Zwei kalifornische Gerichte haben bereits Stellung für KI-Unternehmen genommen und entschieden, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke für KI-Training als „angemessene Nutzung" gilt – die Rechtsdoktrin, die eine begrenzte Nutzung anderer Werke ohne Zahlung zulässt (denken Sie an einen Lehrer, der ein Gedicht für den Unterricht fotokopiert). Diese Urteile sind aber nicht automatisch für einen New Yorker Richter bindend, und die Beziehung der Verlage zu Google hier ist komplizierter als in den meisten Fällen. Sie gaben Google ihre Bücher für eine bestimmte Aufgabe, und sie sagen, Google habe sie für etwas ganz anderes verwendet.

Separat einigte sich das KI-Unternehmen Anthropic 2025 in einer Urheberrechtsklage für 1,5 Milliarden Dollar – die größte Urheberrechtsabfindung in der US-Geschichte, erstmals von TechCrunch AI berichtet. Ungefähr 500.000 Schriftsteller qualifizierten sich für Zahlungen von mindestens 3.000 Dollar pro Person, obwohl sich viele abmeldeten, um ihr Recht auf unabhängige Klagen zu behalten.

Für arbeitende Autoren und Verlage ist die praktische Schlussfolgerung einfach. Die rechtliche Frage, wem die Wörter gehören, die KI-Systeme speisen, ist noch immer offen. Gerichte kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, und eine Entscheidung eines New Yorker Gerichts in diesem Fall könnte das Gleichgewicht verschieben. Beobachten Sie diese Entwicklung genau.