Чому нескінченне цифрове задоволення відчувається таким порожнім?

Ключові моменти

• Коментаторки Мішель Мендельсон і Чарлі Тайсон стверджують у The Guardian, що цифрова багатість призвела до поширеної емоційної порожнечі замість задоволення.
• ШІ-чатботи, нескінченне прокручування в соцмережах і послуги на вимогу названі основними засобами того, що автори називають «розкішшю без задоволення».
• Есе запитує, чому люди, які мають постійний доступ до розваг, все ще повідомляють про перевтому і нудьгу одночасно.
• Додатки для спілкування зі ШІ, які говорять користувачам, що вони особливі та зрозумілі, служать конкретним прикладом стимуляції, яка не задовольняє.

Можна замовити ресторанну їжу до дивана, гортати тисячі відеороликів, не піднімаючи більше пальця, і розмовляти зі ШІ-компаньйоном — чатботом, розробленим слухати, погоджуватися та заспокоювати вас — будь-якої години дня чи ночі. За мірилом сирої доступності, це надзвичайний момент для того, щоб бути живим.

Тож чому так багато людей почуваються жахливо?

Це питання в центрі нового есе академіків Мішель Мендельсон і Чарлі Тайсон, опублікованого у The Guardian. Їхній аргумент, коротко: сучасні технології розділили стимуляцію від бажання. Нам пропонується нескінченна кількість версій того, що ми думаємо, що хочемо. Те, що ми отримуємо, не приносить нам ні задоволення, ні відпочинку.

Яке відношення має ШІ до цього?

ШІ стоїть прямо в серці цієї історії. Чатботи та додатки-компаньйони на основі ШІ, які утримують користувачів, відбиваючи їхні почуття та підтверджуючи, наскільки вони унікальні, отримують особливу увагу авторів.

Ці додатки дійсно популярні. Мільйони людей використовують їх щодня. Вони розроблені свідомо, щоб бути теплими та уважними. Занепокоєння есе в тому, що тепло сконструйоване, а не заслужене, і користувачі відчувають різницю десь під приємною поверхнею.

Та ж логіка застосовується до нескінченного прокручування — алгоритмічно кураторської стрічки зображень і відеороликів, адаптованої для того, щоб утримати очі на екрані якомога довше. Вміст ніколи не закінчується. Задоволення, як стверджують автори, часто не приходить.

Чи повинні ті, хто розробляє продукти на основі ШІ, звернути на це увагу?

Так. Есе — це культурна критика, а не науковий документ, тому за ним не стоять контрольовані дослідження. Але основне питання — те, з яким вже борються команди розробників у великих компаніях ШІ: чи дорівнює залученість благополуччю?

Деякі компанії починають серйозно ставитися до цього розриву. Anthropic, виробник сімейства ШІ-асистентів Claude, опублікувала роботи про те, що вона називає добробутом моделі та благополуччям користувача. Керівні принципи OpenAI щодо використання відмовляють від дизайнів, які сприяють надмірній залежності.

Питання про те, чи впливають ці зобов'язання на реальні рішення щодо продукту, — це окремий аргумент.

Що звичайні читачі повинні взяти з цього?

Тут немає нічого, що вимагало б негайних дій. Але есе пропонує корисну підказку, на якій варто зупинитися: якщо цифровий продукт дарує вам хорошу стать на тридцять секунд і почувається трохи гірше через годину, це дані про продукт, а не особистий недолік.

Додатки-компаньйони на основі ШІ особливо розроблені, щоб бути переконливими. Розуміння інженерії не означає припинення використання, але це означає використання з відкритими очима.

Ширша точка зору авторів полягає в тому, що самооптимізація, звичка розглядати кожну годину як ресурс, який потрібно покращити, сама по собі є частиною проблеми. Іноді нудьга — це не помилка, яку потрібно виправити іншим додатком.

Часті запитання

Чи дійсно шкідливі додатки-компаньйони на основі ШІ?

Дослідження справді змішані. Деякі дослідження знаходять переваги для ізольованих користувачів; інші висувають занепокоєння щодо залежності. Консенсусу поки не існує, і відповідь, ймовірно, різниться залежно від особи та способу використання.

Чи ця критика спрямована на якусь конкретну компанію ШІ?

Ні. Мендельсон і Тайсон пишуть про цифрову культуру в широкому сенсі. Жодного окремого продукту чи компанії не виділено для критики.