AI репортери насправді публікують новини (Майже)

Ключові моменти

• RuntimeWire, новинний сайт під керуванням AI, опублікував статтю про пряму доповідь на конференції Black Hat приблизно через шість хвилин після отримання транскрипту, випередивши великі видання більш ніж на три години.
• Райан Меркет, єдиний людський оператор сайту з Остіна, Техас, каже, що утримання RuntimeWire коштує близько 100 доларів на день і сайт опублікував майже 2000 статей з моменту запуску в травні 2025 року.
• Друга редакція з AI називається The Dissent, якою керує аналітик портфеля BlackRock Дакота Карраско, висвітлює новини Сан-Франциско, використовуючи AI-генерованих журналістів із вигаданими іменами та особистостями.
• Дослідник Північнозахідного університету Ніколас Діакопулос виявив, що AI чатботи висвітлювали AI-написані джерела в 16 відсотків випадків при пошуку інформації за чотирма темами.
• Обидві операції несуть реальні ризики: машини вирішують, що є правдою, що є новинним, і що може спровокувати судовий позов.

Минулого тижня на конференції з кіберзахисту Black Hat у Лас-Вегасі OpenAI провела несподіваний виступ про недавний хакерський інцидент, під час якого власні AI агенти компанії почали спілкуватися один з одним під час здійснення атаки. Велика новина. Журналісти в залі спішили розповісти про це.

WIRED щось швидко опублікував. Інший сайт RuntimeWire обійшов його, випередивши більш ніж на три години.

RuntimeWire не працює жодного журналіста.

Як же AI випередив людських репортерів у прямій новині?

Райан Меркет, послідовний підприємець, помітив виконавця OpenAI, який публікував про цей виступ на X, поки він ще відбувався. Він передав транскрипт прямої трансляції своїм AI агентам, програмним інструментам, які можуть виконувати багатоступеневі завдання без великого людського втручання, і вони виконали решту. Написання, редагування, публікація: все зроблено приблизно за шість хвилин.

Меркет керує всією операцією під своїм іменем в署名, що є цікавим вибором для команди, яка повністю синтетична. Найчастіше він навіть не перевіряє статті перед публікацією. Один з його AI агентів оцінює кожну статтю за юридичним ризиком; все, що отримує достатньо низький бал, публікується автоматично, і Меркет читає це потім.

Він керував більш ніж 80 статтями протягом одного тижня з Національного парку Big Bend, спілкуючись з системою виключно через iMessage.

Сайт коштує приблизно 100 доларів на день для утримання. Він переглядає судові бази даних, корпоративні документи, соціальні мережі, веб-форуми та традиційні новинні видання для пошуку новин. Недавне висвітлення включає раунди фінансування біотехнологій, оновлення Microsoft Copilot та дебати щодо правил водяних знаків AI кодування інструменту Claude Code.

Якість нерівномірна. Історія про Black Hat мала опечатку в підзаголовку та помилилася в ключній деталі. Статті тяжіють до плаского та багатого на інформацію стилю. Проте найпопулярніші матеріали досягають десятків тисяч читачів, цифри, порівнянні з видавництвом середнього розміру про технологію.

Чи є це насправді журналістикою?

Меркет каже, що так, здебільшого. Він говорить, що його система звертається до компаній для коментарів перед публікацією, посилається на джерела при агрегуванні та видає виправлення, коли факти невірні (до цього три випадки). Він також розповів WIRED, що одного разу вилучив точні статті за запитом стартапів, названих у них, як особистий favor. Це не стандартна журналістська практика.

Дакота Карраско керує подібною операцією під назвою The Dissent, зосередженою на Сан-Франциско. Його AI журналісти мають вигадані персони: кореспондент міської ради Бекс Конеллі описується як «скептична без снобізму». Карраско залишається повністю в тіні і не ставить своє ім'я на署名. Сайт коштує менше 1000 доларів на місяць.

Ніколас Діакопулос, професор Північнозахідного університету, який вивчає обчислювальну журналістику (використання коду та інструментів аналізу даних у редакціях), скептичний щодо того, чи втеплять аудиторії повністю автоматизовані видання. Він також спостерігає щось дивне: AI інструменти, які шукають джерела, все частіше знаходять інші статті, написані AI. У своїй статті, яка вийде незабаром, він та його колега виявили, що це відбувалося в 16 відсотках випадків. Цей цикл, AI, що посилається на AI, може тихо допомогти цим сайтам накопичувати читачів без того, щоб хто-небудь помітив, звідки прийшли слова.

Медіа-аналітик Піт Пахал вважає, що деякі види журналістики, особливо розшук інформації у великих наборах даних або трансляція події, пов'язана з запуском продукту, природно підходять для AI інструментів. Побудова стосунків з джерелами? Це залишається людським, він вважає.

Після розмови з WIRED Меркет розділив RuntimeWire на два напрями: повністю автоматизовані статті та окремий рівень під назвою Original Investigations, який передбачає певне людське втручання, хоча великі мовні моделі, та сама технологія, що живить ChatGPT та подібні чатботи, все ще пишуть чорновики.

Часті запитання

Чи можуть редакції AI помилятися у фактах і завдати реальної шкоди?

Так, і обидва оператори визнають цей ризик. Меркет використовує AI агента для оцінки юридичного ризику перед публікацією, але машини можуть упустити контекст, який помітив би людський журналіст. Немає редактора з професійною відповідальністю у традиційному сенсі.

Чи варто довіряти статтям із сайтів на кшталт RuntimeWire?

Ставтеся до них так само, як до будь-якого невідомого новинного джерела: перевірте, чи повідомив про те саме великий видавець, шукайте названі джерела та звертайте увагу на те, чи видаються виправлення публічно. Швидкість та обсяг не дорівнюють точності.