Судебные документы раскрывают секретный план Anthropic по «деструктивному сканированию всех книг в мире»
Внутренний меморандум, обнаруженный в исковом деле об авторских правах, показывает, что создатель Claude вел скрытый проект сканирования книг, умышленно скрытый под условным названием.
Ключевые моменты
- Федеральное судебное разбирательство в северной Калифорнии Bartz v Anthropic PBC в конце июля 2025 года раскрыло внутренний проект Anthropic под названием «Project Panama».
- Внутренний меморандум описывал цель проекта как «деструктивное сканирование всех книг в мире» для сбора данных обучения для Claude, ассистента на основе ИИ от Anthropic.
- В том же меморандуме сотрудникам рекомендовалось использовать условное название, поскольку Anthropic не хотела, чтобы было «известно» о проведении этой работы.
- Проект появляется на фоне растущего давления судов на компании ИИ по вопросу о том, требует ли использование защищённых авторским правом книг для обучения ИИ разрешения авторов.
Anthropic создаёт Claude — большую языковую модель, то есть программное обеспечение, обученное на огромном объёме текста, которое затем может вести беседы, отвечать на вопросы и писать. Как и все такие системы, Claude требует огромного количества написанного материала для обучения. Вопрос о происхождении этого материала теперь является предметом исков по всей территории Соединённых Штатов.
Судебное приложение 21 в деле Bartz v Anthropic, поданном в Окружной суд Северного района Калифорнии, содержит внутренний меморандум с прямолинейным вопросом: «Что такое Project Panama?» Ответ, написанный в нём: «Project Panama — это наши усилия по деструктивному сканированию всех книг в мире».
«Деструктивное» здесь — технический термин из мира книжного сканирования. Это означает срезание корешка физической книги, чтобы страницы можно было быстро пропустить через сканер. Книга при этом приходит в негодность. Это быстрее и дешевле, чем планетарное сканирование, но это всё равно сканирование защищённого авторским правом объекта без согласия автора.
Меморандум не ограничивается описанием проекта. Он также объясняет, почему использовалось условное название. «[П]отому что мы не хотим, чтобы было известно, что мы работаем над этим», — говорится в документе. Эта строка теперь находится в общедоступном судебном иске.
Почему это важно для авторов и читателей?
Авторы, чьи книги были отсканированы, не имеют никакого влияния и не получают никакого вознаграждения. Закон об авторском праве в Соединённых Штатах предоставляет создателям исключительное право воспроизводить свои работы. Вопрос о том, квалифицируется ли передача отсканированной книги в конвейер обучения ИИ как такое воспроизведение, в настоящее время разрешают суды.
Дело Bartz, впервые освещённое The Guardian, — один из нескольких активных исков, проверяющих этот вопрос. Решение против Anthropic может заставить её лицензировать уже использованные книги, выплатить убытки или изменить способ сбора данных обучения в будущем.
Для читателей и пользователей Claude немедленный практический эффект невелик: сервис продолжает работать во время судебного разбирательства. Но если суды последовательно встанут на сторону авторов, стоимость обучения систем ИИ может значительно возрасти, что повлияет на то, какие компании могут себе позволить их создавать.
Что будет дальше?
Разбирательство всё ещё активно. Никакого окончательного решения об ответственности не вынесено. Anthropic не комментировала публично меморандум Project Panama.
Авторы, которые считают, что их работы были использованы без согласия, могут проверить, появляются ли их произведения в наборах данных, которые исследователи сделали общественными, хотя полного списка источников обучения Anthropic пока не существует.
Более широкая судебная борьба вокруг данных обучения ИИ движется быстро. Конгресс провёл слушания, и предложено несколько законопроектов, хотя ни один из них ещё не принят, которые требовали бы от компаний ИИ раскрывать, на каких защищённых авторским правом материалах они проводили обучение.
Часто задаваемые вопросы
Означает ли признание этого Anthropic, что она нарушила закон?
Не обязательно. Использование материалов, защищённых авторским правом, для обучения ИИ может квалифицироваться как «добросовестное использование» — законное исключение, которое позволяет ограниченное воспроизведение без разрешения. Суды всё ещё решают, применяется ли эта защита здесь.
Может ли это повлиять на другие компании ИИ?
Да. Аналогичные иски направлены против OpenAI, Meta и других по поводу данных обучения. Решение в деле Bartz установило бы прецедент, за которым они все внимательно следят.
