Duemila proposte su l'IA e nessun piano a lungo termine: il caso per un'autorità di regolamentazione nazionale

Punti principali

• A partire dal 2025, gli stati americani, il Congresso e il ramo esecutivo hanno più di 2.000 proposte legate all'IA attive, secondo CNBC Tech.
• Nessuna proposta attuale tenta di costruire un organo federale permanente e lungimirante dedicato esclusivamente alla supervisione dell'intelligenza artificiale.
• Le autorità di regolamentazione storiche come la SEC (Securities and Exchange Commission, l'agenzia federale che controlla i mercati finanziari) e la NRC (Nuclear Regulatory Commission, che sovrintende la sicurezza dell'energia nucleare) sono state entrambe create solo dopo che grandi disastri si verificassero.
• Bob Greifeld, ex CEO del Nasdaq e co-fondatore di Cornerstone Financial Technology, chiede un'autorità di regolamentazione nazionale dedicata all'IA prima che una crisi ne forzi l'esistenza.
• Greifeld indica il modello di commenti pubblici della SEC per i principali cambiamenti tecnologici come un modello parziale degno di essere copiato.

Più di 2.000 proposte separate per regolamentare l'intelligenza artificiale stanno attualmente circolando nel governo americano. Gli stati rappresentano più di 1.500 di esse. Il Congresso ne contiene centinaia in più. La Casa Bianca ha aggiunto dozzine di azioni esecutive in aggiunta.

Sembra un sacco di attenzione. Non è abbastanza.

Questo è l'argomento di Bob Greifeld, l'ex amministratore delegato del Nasdaq e ora co-fondatore di Cornerstone Financial Technology, presentato in un articolo di opinione pubblicato da CNBC Tech. Il suo punto centrale: ogni singola proposta affronta una fetta specifica del problema odierno dell'IA. Nessuna getta le basi per un'istituzione duratura che possa stare al passo con i cambiamenti della tecnologia.

Perché questa lacuna è importante?

Senza un quadro a lungo termine, le regole vengono scritte in reazione a quello che è andato male più di recente, lasciando il problema successivo scoperto finché non esplode.

Greifeld fa un paragone diretto con il modo in cui gli Stati Uniti hanno affrontato le tecnologie dirompenti in passato. La SEC è stata creata nel 1934, dopo che il crollo del mercato azionario del 1929 ha rovinato milioni di investitori ordinari. La NRC è nata dopo la fusione parziale del 1979 a Three Mile Island, una centrale nucleare in Pennsylvania. Entrambe le agenzie sono nate dalla crisi.

Il suo argomento è semplice: non aspettare l'equivalente dell'IA di un crollo del mercato o di una fusione prima di costruire l'istituzione.

Cosa farebbe effettivamente un'autorità di regolamentazione nazionale dell'IA?

Nessuna proposta formale esiste ancora, quindi la forma è speculativa, ma Greifeld offre un modello concreto da cui prendere in prestito.

Al Nasdaq, quando gli ingegneri volevano modificare il sistema di negoziazione principale, le regole della SEC richiedevano allo scambio di pubblicare i dettagli di questi cambiamenti pubblicamente e invitare commenti esterni prima che entrasse in vigore. I competitor potevano leggere esattamente cosa stava arrivando. Greifeld ha trovato questo sgradevole quando è arrivato per la prima volta.

Ripensandoci, attribuisce il merito di quel requisito di trasparenza nel contribuire a rendere i mercati di capitale statunitensi i più forti del mondo.

Si aspetta che i commenti pubblici su importanti aggiornamenti di un modello linguistico di grandi dimensioni, la tecnologia dietro chatbot come ChatGPT e Claude, attirerebbero una risposta pubblica molto più ampia di una modifica al modo in cui uno scambio azionario elabora gli ordini. Questa scala di interesse pubblico, sostiene, è precisamente il motivo per cui il modello è appropriato.

Cosa dovrebbero prendere da questo le persone comuni?

Se usi strumenti di IA al lavoro, nell'assistenza sanitaria o a casa, le regole che ti proteggono adesso sono un patchwork. Alcuni stati hanno approvato protezioni; altri non ne hanno nessuna. Un organo federale con un mandato chiaro stabilirerebbe un minimo ovunque.

Greifeld è franco nel dire che un'autorità di regolamentazione rallenterà un po' l'innovazione nel breve termine. Crede che valga la pena: regole chiare, scrive, alla fine creano le condizioni per risultati migliori per tutti.

La domanda è se Washington agisce prima che qualcosa vada molto male.

Domande comuni

Qualcuna delle oltre 2.000 proposte sull'IA è vicina a diventare legge?

Alcuni disegni di legge a livello statale sono stati approvati, coprendo aree come i deepfake (video o audio falsi generati dall'IA) e le decisioni di assunzione automatizzate. Nessuna legge federale completa sull'IA ha superato il Congresso a metà 2025.

Un'autorità di regolamentazione nazionale dell'IA sostituirebbe le leggi statali?

Non automaticamente. Le agenzie federali in genere stabiliscono uno standard minimo; gli stati possono aggiungere regole aggiuntive in aggiunta, come fanno con la protezione dei consumatori finanziari oggi.