Una psicologa che ha studiato la salute mentale degli adolescenti per 25 anni afferma che i divieti sui social media peggioreranno le cose

Punti chiave

• Candice Odgers, una psicologa canadese, ha condotto ricerche sulla salute mentale degli adolescenti per 25 anni.
• Odgers afferma che gli uomini adulti sono i principali autori di sextortion, il crimine di minacciare di condividere immagini private di qualcuno a meno che non paghino denaro o si conformino alle richieste.
• Sostiene che i divieti sui social media per gli adolescenti aumenteranno probabilmente il danno piuttosto che ridurlo.
• Le sue ricerche indicano le conseguenze della pandemia di Covid-19 e la salute mentale dei genitori e dei caregiver come fattori più rilevanti del tempo di schermo nel causare il disagio degli adolescenti.

Candice Odgers utilizza un semplice esperimento mentale per sottolineare un punto. Il modo più veloce per rendere internet più sicuro per i bambini, sostiene, sarebbe rimuovere tutti gli uomini adulti. Gli uomini commettono la stragrande maggioranza dei reati di sextortion e sono il gruppo più propenso a diffondere disinformazione sanitaria online.

In realtà non sta chiedendo questo. "Sarebbe pazzesco, no? Sarebbe ingiusto", ha dichiarato a The Guardian. Il punto è più tagliente di quanto sembri: se siamo seri riguardo ai danni online, continuiamo a puntare il dito contro le persone sbagliate.

Odgers ha trascorso un quarto di secolo studiando come gli adolescenti si sviluppano e cosa li mette fuori strada. È profondamente scettica rispetto alla spinta politica attuale per bandire gli adolescenti dalle piattaforme di social media. La sua visione è netta. I divieti non risolvono i problemi sottostanti, e isolare i giovani dalla connessione online potrebbe lasciare i più vulnerabili ancora più isolati, non meno.

Mantenere i teen lontani dai social media non li protegge?

Non in modo diretto. Odgers sostiene che le prove che collegano direttamente l'uso dei social media a cattivi risultati di salute mentale negli adolescenti sono molto più deboli di quanto i titoli suggeriscono. Le forze più grandi che colpiscono i giovani, secondo la sua lettura della ricerca, sono le conseguenze durature della pandemia di Covid-19 e le difficoltà di salute mentale degli adulti che li crescono. Un genitore o caregiver in difficoltà modella il benessere di un adolescente in modi che un feed di TikTok semplicemente non può eguagliare.

Questo non significa che i social media siano inoffensivi. Esistono pericoli reali: sextortion, adulti predatori e la diffusione di informazioni mediche false possono tutti raggiungere gli adolescenti attraverso i loro telefoni. Ma l'argomento di Odgers è che il dibattito politico continua a trattare le piattaforme come l'unica leva da attivare, ignorando gli adulti che causano il maggior danno e le condizioni sociali che rendono vulnerabili i giovani in primo luogo.

Vietare agli adolescenti potrebbe anche essere più difficile da applicare di quanto i politici promettono, e potrebbe spingere i giovani verso angoli più oscuri e meno moderati di internet dove non ci sono davvero protezioni.

Anche il bias del sopravvissuto è rilevante qui. Gli adolescenti i cui genitori citano i social media come un problema non rappresentano il quadro completo. Per molti giovani isolati, una comunità online è uno dei pochi posti dove trovano un senso di appartenenza.

La considerazione onesta: Prima di appoggiare qualsiasi politica di divieto per fasce d'età sui social media, chiediti che cosa fa effettivamente agli adulti che causano i danni documentati, e che cosa sostituisce la genuina connessione che alcuni adolescenti trovano online. Una politica che ignora entrambe le domande è probabilmente incompleta.