Expertos dudan que el Kimi K3 de China haya sido construido copiando el modelo de IA de Anthropic

Puntos clave

• Michael Kratsios, asesor científico de la Casa Blanca, acusó a la empresa de IA china Moonshot de copiar el modelo Fable de Anthropic para construir Kimi K3.
• Anthropic lanzó Fable el 1 de julio de 2025, aproximadamente dos semanas antes de que apareciera Kimi K3, una brecha que los investigadores consideran demasiado corta para la técnica de copia alegada.
• La secretaria del Tesoro Scott Bessent afirmó que los funcionarios del gobierno estadounidense han encontrado "marcas de agua" de modelos de IA estadounidenses dentro de modelos chinos, sin especificar cuáles son esas marcas.
• Elon Musk testificó a principios de este año que su propia empresa utilizó la misma técnica de copia en modelos de OpenAI para construir Grok, calificando la práctica como común en toda la industria.
• Las alegaciones separadas de que Moonshot utilizó chips Nvidia GB300, que el gobierno estadounidense prohíbe exportar a China, permanecen sin respuesta por parte de la empresa.

Un alto funcionario de la Casa Blanca ha acusado a una startup de IA china de robar tecnología estadounidense. Los investigadores que estudian cómo se construyen los modelos de IA dicen que las pruebas son escasas.

¿Cuál es exactamente la acusación?

Michael Kratsios, asesor científico de la Casa Blanca, afirmó que Moonshot, la empresa china detrás de Kimi K3, construyó el modelo mediante "destilación" del modelo Fable de Anthropic mientras utilizaba chips que Estados Unidos ha prohibido exportar a China. Como informamos el 16 de julio, Kimi K3 ya estaba siendo comparado con el sistema cerrado más capaz de Anthropic antes de que surgieran estas acusaciones.

La destilación significa cuestionar sistemáticamente un modelo de IA existente para entender cómo piensa, y luego usar esas respuestas para entrenar una copia más económica. Piénsalo como si fuera la ingeniería inversa de una receta probando un plato repetidamente hasta que puedas reproducirlo tú mismo.

Kratsios no compartió la fuente de sus acusaciones. Moonshot no respondió a las preguntas sobre cómo entrenó Kimi K3. La secretaria del Tesoro Scott Bessent afirmó por separado que los funcionarios han encontrado "marcas de agua" de modelos estadounidenses dentro de los chinos, pero ni su oficina ni Anthropic explicaron qué son exactamente esas marcas.

¿Por qué los investigadores son escépticos?

El problema es la cronología. Anthropic solo puso Fable disponible públicamente el 1 de julio de 2025. Kimi K3 apareció aproximadamente dos semanas después.

"No puedes destilar esa cantidad de datos y lanzarlo en dos semanas", dijo Braden Hancock, investigador en el Instituto Laude y cofundador de Snorkel AI, a TechCrunch. Añadió que la industria tiende a subestimar a los equipos de investigación chinos: "Uno de los fundadores de Moonshot fue estudiante de doctorado en CMU. Estos son investigadores e ingenieros legítimos que hacen un trabajo sólido".

Nathan Lambert, investigador de IA en el Instituto Allen para IA, hizo un punto separado. La destilación se ha vuelto menos útil a medida que los modelos chinos cierran la brecha con los estadounidenses, porque la técnica funciona mejor cuando se copia un modelo mucho más fuerte. Al nivel de capacidad de Kimi K3, necesitarías aprendizaje por refuerzo, donde una IA califica sus propias respuestas repetidamente hasta que mejora. Ejecutar ese proceso a través de una API comercial costaría una cantidad enorme y podría no producir siquiera una mejora en el rendimiento.

Anthropic acusó previamente a Moonshot y DeepSeek de destilar sus modelos más antiguos a principios de este año, diciendo que encontró millones de consultas inusuales rastreables a direcciones IP de esas empresas, distintas del uso normal. Si algo de eso se aplica específicamente a Fable sigue sin respuesta.

La destilación no es una práctica exclusiva de China. Musk testificó este año que su empresa la utilizó en modelos de OpenAI para construir Grok, calificándola como estándar en toda la industria.

¿Qué hay de la acusación del chip?

La segunda acusación, de que Moonshot obtuvo chips Nvidia Grace Blackwell GB300 a través de canales de exportación prohibidos y utilizó servidores en Tailandia, es una preocupación distinta. Existe un mercado negro para chips restringidos. En mayo de 2025, el fundador del fabricante de servidores estadounidense Supermicro fue acusado de contrabando de chips avanzados a China.

Sam Bresnick del Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de Georgetown argumenta que los centros de datos de todo el mundo necesitan reglas claras sobre quién ejecuta grandes trabajos de entrenamiento en su hardware. Una propuesta de la era Biden para tales reglas de "conoce a tu cliente" no ha avanzado bajo la administración actual.

El contexto político más amplio importa aquí. Nuestro artículo anterior sobre la lucha por la IA de código abierto china encontró que el impulso por restringir modelos como Kimi K3 tiene que ver tanto con proteger intereses comerciales como con la seguridad. La acusación de robo se ajusta a ese patrón: llega justo cuando Washington está debatiendo si prohibir completamente los modelos de peso abierto chinos.

Preguntas frecuentes

¿La destilación siempre cuenta como robo?

No directamente. La línea entre destilación y construcción de un conjunto de datos sintético es borrosa. Las empresas estadounidenses, incluidas las de fundadores destacados, utilizan técnicas similares rutinariamente.

¿Debo preocuparme de que los modelos de IA chinos sean menos confiables como resultado?

Esta disputa trata sobre cómo se entrenan los modelos, no cómo se comportan para los usuarios. Las preguntas sobre privacidad de datos y seguridad en herramientas de IA vale la pena hacerlas de cualquier modelo, independientemente de su país de origen.