Una psicóloga que ha estudiado la salud mental de adolescentes durante 25 años dice que las prohibiciones de redes sociales empeorarán las cosas
Candice Odgers argumenta que los adultos en la sala, no las aplicaciones, son el mayor peligro para los jóvenes en línea. Su argumento merece ser escuchado.
Puntos clave
- Candice Odgers, psicóloga canadiense, ha investigado la salud mental de adolescentes durante 25 años.
- Odgers dice que los hombres adultos son los principales autores de sextorsión, el delito de amenazar con compartir imágenes privadas de alguien a menos que paguen o cumplan con demandas.
- Ella argumenta que las prohibiciones de redes sociales para adolescentes probablemente aumentarán el daño en lugar de reducirlo.
- Su investigación señala las secuelas de la COVID-19 y la salud mental de padres y cuidadores como impulsores más importantes del malestar adolescente que el tiempo de pantalla.
Candice Odgers tiene un experimento mental que utiliza para hacer un punto. La forma más rápida de hacer que internet sea más seguro para los niños, dice, sería eliminar a todos los hombres adultos de él. Los hombres cometen la gran mayoría de delitos de sextorsión y son el grupo más probable para difundir desinformación sobre salud en línea.
En realidad no está pidiendo eso. "Sería una locura. Sería injusto", le dijo a The Guardian. El punto es más agudo de lo que suena: si nos tomamos en serio el daño en línea, seguimos señalando a las personas equivocadas.
Odgers ha pasado un cuarto de siglo estudiando el desarrollo adolescente y qué lo descarrila. Es profundamente escéptica respecto al actual empuje político para prohibir que los adolescentes usen redes sociales. Las prohibiciones no solucionan los problemas subyacentes, y aislar a los jóvenes de la conexión en línea podría dejar a los más vulnerables aún más aislados.
¿No protegerá a los adolescentes mantenerlos fuera de las redes sociales?
No de manera directa. Odgers argumenta que la evidencia que vincula directamente las redes sociales con la mala salud mental de adolescentes es mucho más débil de lo que sugieren los titulares. Las fuerzas más grandes que azotan a los jóvenes, según su lectura de la investigación, son las consecuencias duraderas de la pandemia de COVID-19 y las luchas de salud mental de los adultos que los crían. Un padre que enfrenta dificultades moldea el bienestar de un adolescente de maneras que un feed de TikTok no puede igualar.
Eso no significa que las redes sociales sean inofensivas. Existen peligros reales: adultos depredadores e información médica falsa pueden llegar a adolescentes a través de sus teléfonos, y hemos cubierto el riesgo de sextorsión desde nuestra primera historia sobre el tema el 13 de julio de 2026. Pero el argumento de Odgers es que la conversación política sigue tratando a las plataformas como la única palanca que vale la pena tirar, mientras ignora a los adultos que causan más daño y las condiciones que hacen que los jóvenes sean vulnerables.
Prohibir a los adolescentes también puede ser más difícil de aplicar de lo que prometen los políticos. Podría empujar a los jóvenes hacia rincones más oscuros e insuficientemente moderados de internet donde genuinamente no hay protecciones.
El sesgo de supervivencia es importante aquí también. Los adolescentes cuyos padres culpan a las redes sociales no son la imagen completa. Para muchos jóvenes aislados, una comunidad en línea es uno de los pocos lugares donde encuentran pertenencia.
La conclusión honesta: Antes de respaldar cualquier política de prohibición de edad en redes sociales, pregunta qué hace realmente a los adultos que causan daños documentados, y qué reemplaza la conexión genuina que algunos adolescentes obtienen en línea. Una política que ignora ambas preguntas probablemente sea incompleta.
