Sollte die US-Regierung sich an OpenAI und Anthropic beteiligen?

Wichtige Punkte

• OpenAI und Anthropic reichten im Juni 2025 jeweils Anträge für Börsengänge ein (Initial Public Offerings, bei denen ein privates Unternehmen zum ersten Mal Aktien an die Öffentlichkeit verkauft).
• Beide Unternehmen wurden explizit gegründet, um die Risiken unkontrollierter, gewinnorientierter KI-Entwicklung zu verhindern.
• Kritiker sagen nun, beide seien zu genau der Art von Unternehmensriesen geworden, vor denen ihre Gründer warnten.
• Einige politische Beobachter fordern, dass die US-Bundesregierung einen Anteil der Unternehmensanteile übernimmt und die Einnahmen für einen nationalen Fonds oder Dividenden für Steuerzahler nutzt.
• Es gibt derzeit keine Gesetzgebung dazu; die Vorschläge bleiben auf der Ebene von Meinungsäußerungen.

OpenAI wurde 2015 gegründet, Anthropic 2021, von Menschen, die sich ernsthaft Sorgen machten, dass Google und Meta mächtige KI mit Profit als einzigem Kompass entwickeln würden. Ihre Gründer sagten, ihre Organisationen seien anders: strukturiert als sicherheitsorientierte Labore statt reiner Geschäftsbetriebe, arbeitend für die Menschheit statt für Aktionäre.

Diese Argumentation hat an Überzeugungskraft verloren.

Was hat sich geändert?

Beide Labore sind zum gleichen Modell abgedriftet, gegen das sie gegründet wurden. Markgeld folgte der Technologie, und damit kamen Marktdrücke. Heute schützen OpenAI und Anthropic den Wert für Investoren mit der gleichen Energie wie jedes andere Silicon-Valley-Schwergewicht. Beide reichten im Juni 2025 Anträge für Börsengänge ein, und Analysten begannen sofort, Bewertungen von einer Billion Dollar zu nennen.

Der Abstand zwischen dem ursprünglichen Versprechen und der gegenwärtigen Realität ist nun groß genug, dass er eine ernsthafte politische Debatte ausgelöst hat, die erstmals in einem Meinungsartikel im Guardian aufgeworfen wurde.

Was schlagen die Leute denn konkret vor?

Die Idee ist geradlinig. Falls OpenAI oder Anthropic bei ihren Börsengängen nicht genug Investor-Interesse anziehen, oder sogar falls sie Erfolg haben, könnte die Bundesregierung eingreifen und Eigenkapital, eine formelle Eigentumsanteile an den Unternehmen, beanspruchen. Dieser Anteil würde in einem US-Staatsfonds untergebracht, einem von der Regierung verwalteten Anlagepool, wie ihn Norwegen seit Jahrzehnten nutzt, um Öleinnahmen mit Bürgern zu teilen.

Alternativ könnte die Regierung einen Teil der Unternehmenseinnahmen direkt an Steuerzahler als Dividende umleiten, eine regelmäßige Geldzahlung, ähnlich dem jährlichen Alaska Permanent Fund Scheck, den Alaskaner aus Ölvorkommen erhalten.

Die Logik: KI wurde auf öffentlich finanzierter Forschung entwickelt, läuft auf Infrastruktur, die die Öffentlichkeit subventioniert hat, und wird jeden Teil der Wirtschaft umgestalten. Falls die Gewinne nur an eine kleine Gruppe von Aktionären fließen, stellt das eine Umverteilung von öffentlichem Vermögen in private Hände dar, wie sie selten zu sehen ist.

Hat das eine realistische Chance, zu passieren?

Nicht in absehbarer Zeit. Kein Gesetzentwurf liegt dem Kongress vor. Die Vorschläge existieren als Argumente, nicht als Gesetzgebung. Die USA haben derzeit keinen Staatsfonds, und einen zu schaffen würde politischen Willen erfordern, der derzeit offensichtlich nicht vorhanden ist.

Aber die Debatte selbst zählt. Der Fokus verschiebt sich von „wie regulieren wir KI" zu „wem gehört eigentlich der Wert, den KI schafft". Das ist eine größere Frage, und sie wird nicht verschwinden, wenn der IPO-Hype vorüber ist.

Für normale Menschen ist der praktische Punkt einfach: Die Unternehmen, die die Tools bauen, die Ihren Job, Ihre Gesundheitsverwaltung und Ihren Nachrichtenfeed beeinflussen werden, werden in Kürze börsennotierte Unternehmen. Die Entscheidungen, die diese Tools prägen, werden zunehmend Aktionären rechenschaftspflichtig sein. Ob die Regierung dabei eine Rolle spielen sollte, um das auszugleichen, ist jetzt zumindest Teil des Gesprächs.

Häufig gestellte Fragen

Könnte die Regierung ein Unternehmen tatsächlich zwingen, Aktien abzugeben?

Theoretisch ja, durch Gesetzgebung, obwohl es auf erhebliche rechtliche Herausforderungen stoßen würde. In der Praxis hat derzeit keine Regierungsbehörde diese Befugnis über private Technologieunternehmen.

Was ist ein Staatsfonds?

Es ist ein Pool von Geld im Besitz und unter der Verwaltung einer nationalen Regierung, normalerweise finanziert durch Einnahmen aus natürlichen Ressourcen oder Handelsüberschüssen, und angelegt, um Bürgern langfristig zugute zu kommen. Norwegens auf Ölgeld gestützter Fonds ist der größte der Welt.