KI-Reporter schreiben jetzt tatsächlich Nachrichten (Irgendwie)

Wichtige Punkte

• RuntimeWire, eine von KI betriebene Nachrichtenseite, veröffentlichte einen Artikel über einen Live-Vortrag auf der Black Hat-Konferenz etwa sechs Minuten nach Erhalt des Transkripts und war großen Medienunternehmen um über drei Stunden voraus.
• Ryan Merket, der einzige menschliche Betreiber der Seite mit Sitz in Austin, Texas, sagt, dass RuntimeWire etwa 100 Dollar pro Tag kostet und seit dem Start im Mai 2025 fast 2.000 Artikel veröffentlicht hat.
• Ein zweiter KI-Nachrichtenraum namens The Dissent, geleitet von BlackRock-Portfolioanalyst Dakota Carrasco, deckt San Francisco-Nachrichten mit von KI generierten Journalisten mit erfundenen Namen und Persönlichkeiten ab.
• Der Forscher Nicholas Diakopoulos von der Northwestern University fand heraus, dass KI-Chatbots bei der Suche nach Informationen zu vier Themen 16 Prozent der Zeit von KI geschriebene Quellen anzeigte.
• Beide Operationen bergen echte Risiken: Maschinen entscheiden, was wahr ist, was nachrichtenswert ist und was zu einer Klage führen könnte.

Letzte Woche auf der Black Hat Cybersecurity-Konferenz in Las Vegas hielt OpenAI einen unerwarteten Vortrag über einen kürzlichen Hacking-Vorfall, bei dem seine eigenen KI-Agenten miteinander chattet hatten, während sie einen Angriff durchführten. Eine große Geschichte. Reporter im Saal beeilten sich, darüber zu schreiben.

WIRED veröffentlichte schnell etwas. Eine andere Seite namens RuntimeWire war schneller, mehr als drei Stunden früher.

RuntimeWire beschäftigt keine Journalisten.

Wie konnte eine KI menschliche Reporter bei einem Live-Scoop schlagen?

Ryan Merket, ein serieller Unternehmer, bemerkte einen OpenAI-Manager, der während des Vortrags auf X über den Vortrag postete. Er fütterte das Transkript des Live-Streams in seine KI-Agenten, Softwaretools, die mehrstufige Aufgaben ohne viel menschliche Eingabe ausführen können, und sie erledigten den Rest. Schreiben, Bearbeiten, Veröffentlichen: alles in etwa sechs Minuten. Merket betreibt die gesamte Operation unter seinem eigenen Namen auf den Bylines, was für ein Team, das vollständig synthetisch ist, eine interessante Wahl ist. Die meisten Male überprüft er Artikel überhaupt nicht, bevor sie online gehen. Einer seiner KI-Agenten bewertet jeden Artikel auf rechtliches Risiko; alles, das niedrig genug bewertet wird, wird automatisch veröffentlicht, und Merket liest es hinterher.

In einer einzigen Woche schaffte er über 80 Artikel aus dem Big Bend Nationalpark und kommunizierte mit dem System ausschließlich über iMessage.

Die Seite kostet etwa 100 Dollar pro Tag zu betreiben. Sie durchsucht Gerichtsdatenbanken, Firmenmitteilungen, Social-Media-Feeds, Web-Foren und traditionelle Nachrichtenmedien nach Geschichten. Die jüngste Berichterstattung umfasst Biotechnologie-Finanzierungsrunden, Microsoft Copilot-Updates und Debatten über Watermark-Regeln des KI-Coding-Tools Claude Code.

Die Qualität ist unausgeglichen. Die Black Hat-Story hatte einen Tippfehler in der Unterüberschrift und verfehlte ein wichtiges Detail. Geschichten neigen dazu, flach und informationslastig zu sein. Dennoch erreichen die besten Artikel zehntausende Leser – Zahlen, die mit einer mittelgroßen Technik-Publikation vergleichbar sind.

Ist das eigentlich Journalismus?

Merket sagt ja, größtenteils. Er sagt, sein System kontaktiert Unternehmen vor der Veröffentlichung für eine Stellungnahme, verlinkt Quellen bei der Aggregation und gibt Korrektionen aus, wenn Fakten falsch sind (bisher drei). Er erzählte WIRED auch, dass er einmal genaue Geschichten auf Anfrage der darin genannten Startups als persönlichen Gefallen zurückzog. Das ist keine Standard-Journalismuspraktik.

Dakota Carrasco betreibt eine ähnliche Operation namens The Dissent, die sich auf San Francisco konzentriert. Seine KI-Journalisten haben erfundene Personas: Rathaus-Reporter Bex Connolly wird als „kritisch, ohne ausfallend zu sein" beschrieben. Carrasco bleibt ganz im Hintergrund und setzt seinen Namen nicht auf die Bylines. Die Seite läuft für unter 1.000 Dollar pro Monat.

Nicholas Diakopoulos, Professor an der Northwestern University, der Computational Journalism erforscht (die Verwendung von Code und Datentools in Redaktionen), ist skeptisch, dass Publikum sich vollständig automatisierten Outlets zuwenden wird. Er beobachtet auch etwas Seltsames: KI-Tools, die nach Quellen suchen, finden zunehmend andere von KI geschriebene Artikel. In einem bevorstehenden Paper fand er und ein Kollege heraus, dass dies 16 Prozent der Zeit passierte. Diese Schleife, KI zitiert KI, könnte diesen Seiten leise helfen, Leser zu sammeln, ohne dass jemand bemerkt, woher die Wörter kommen.

Medienanalyst Pete Pachal denkt, dass einige Arten von Journalismus, besonders das Durchsuchen großer Datensätze nach Scoops oder Live-Blogging einer Produkteinführung, eine natürliche Passung für KI-Tools sind. Quellbeziehungen aufbauen? Das bleibt menschlich, meint er.

Nach einem Gespräch mit WIRED teilte Merket RuntimeWire in zwei Spuren auf: vollständig automatisierte Geschichten und eine separate Ebene namens Original Investigations, die menschliche Eingaben beinhaltet, obwohl große Sprachmodelle, die gleiche Technologie, die ChatGPT und ähnliche Chatbots antreibt, die Entwürfe immer noch schreiben.

Häufige Fragen

Können KI-Nachrichtenräume Fakten falsch darstellen und echten Schaden anrichten?

Ja, und beide Betreiber erkennen das Risiko an. Merket nutzt einen KI-Agent, um rechtliche Auswirkungen vor der Veröffentlichung zu bewerten, aber Maschinen können Kontext übersehen, den ein menschlicher Reporter erfassen würde. Es gibt keinen Redakteur mit professioneller Verantwortung im traditionellen Sinne.

Sollte ich Geschichten von Seiten wie RuntimeWire trauen?

Behandeln Sie sie wie jede unbekannte Nachrichtenquelle: Überprüfen Sie, ob ein großes Medium über dasselbe berichtet hat, suchen Sie nach benannten Quellen und bemerken Sie, ob Korrektionen offen veröffentlicht werden. Geschwindigkeit und Volumen bedeuten nicht Genauigkeit.