Критикиня, яка ненавидить чат-боти, спробувала з ними спілкуватися. Ось що вона виявила.

Ключові моменти

• Письменниця Лорен Ойлер опублікувала особистісне есе про свій досвід використання чат-бота зі штучним інтелектом, спочатку в Yale Review, а пізніше як аудіопроект The Guardian.
• Ойлер розпочала експеримент як самовизнана противниця штучного інтелекту, описуючи себе як «відштовхнута» від цієї теми.
• У творі розглядається, чи можливим або навіть змістовним є емоційний зв'язок із великою мовною моделлю — технологією, яка лежить в основі чат-ботів на кшталт ChatGPT і Claude.
• Аудіоверсію прочитала Кейт Хендфорд, а The Guardian випустила її як частину своєї подкаст-серії довгих матеріалів.

Лорен Ойлер не любить чат-ботів. Вона це заявила прямо з самого початку.

Але вона провела достатньо часу у спілкуванні з одним із них, щоб написати про це розгорнутий матеріал. Результуюче есе, вперше опубліковане в Yale Review, а пізніше адаптоване The Guardian у вигляді аудіопроекту, — це не історія про навернення. Це щось дискомфортніше за те.

Ойлер формулює матеріал як запитання: чи змогла б вона піддатися спокусі? Не романтичній, власне кажучи, а інтелектуальній. Чи могла б штучний інтелект, комп'ютерна програма, навчена на величезних обсягах людського тексту для ведення розмови, заслужити її чесну увагу?

Чесна відповідь, до якої, здається, доходить есе, така: певною мірою, іноді, але таким способом, який її лишив неспокійною.

До цього почуття варто ставитися серйозно. Більшість текстів про чат-боти зі штучним інтелектом потрапляють в один із двох таборів. Одні дихають захватом, інші — плоским відкиданням. Ойлер розташована десь на складнішому місці. Вона помічає, коли машина говорить щось, що майже попадає в ціль, і помічає розрив між «майже» та «насправді».

Для звичайних читачів, які один раз спробували чат-бота і потім почувалися себе дивно, цей розрив, мабуть, знайомий.

Що вона не робить, так це не претендує на те, що технологія нейтральна. Велика мовна модель вас не розуміє. Вона передбачає, які слова мають йти далі, на основі закономірностей у величезному обсягу тексту, на якому її навчали. Вона може звучати тепло, цікаво, навіть пошкоджено. Нічого з цього не є почуттям. Це розпізнавання закономірностей у масштабі, який досить добре імітує почуття, щоб бути заплутаним.

Ця плутанина — справжній предмет матеріалу.

Чи мають звичайні люди турбуватися про прив'язаність до чат-ботів зі штучним інтелектом?

Прив'язаність уже відбувається. Мільйони людей у всьому світі користуються штучними супутниками в розмовах — чат-ботами, спеціально розробленими для емоційного спілкування, — і деякі повідомляють про справжній стрес, коли ці сервіси змінюються або закриваються. Дискомфорт Ойлер — це не нішева літературна реакція. Він вказує на щось дійсне.

Якщо ви або хтось, кого ви знаєте, витрачаєте значний час на спілкування зі штучним інтелектом для емоційної підтримки, варто запитати себе, що станеться, коли програма оновиться, компанія змінить напрям розвитку або сервіс зникне. Людські мережі підтримки — друзі, сім'я або професійні консультанти — не зникають разом зі змінами умов обслуговування.

Есе Ойлер не говорить вам, що робити. Воно розповідає про те, що було відчути, коли звернути пильну увагу. У цьому його цінність: не вердикт, а ретельна, дещо нудна хроніка того, що насправді відбувається, коли скептик сідає до машини та намагається бути чесною щодо того, що вона виявляє.