26 колишніх працівників Meta подали позов, стверджуючи, що штучний інтелект позбавив їх роботи під час відпустки

Ключові моменти

• 26 колишніх працівників Meta подали позов у липні 2026 року, стверджуючи, що інструменти штучного інтелекту несправедливо обрали їх на звільнення.
• Скорочення у травні 2026 року позбавило роботи приблизно 8000 працівників, близько 10 відсотків від загального штату Meta.
• Позивачі стверджують, що внутрішній помічник штучного інтелекту Metamate та пов'язані з ним інструменти оцінювали та ранжували працівників для звільнення.
• У позові стверджується, що було порушено федеральні та державні закони, які захищають працівників під час медичної чи батьківської відпустки.
• Meta заявляє, що ці претензії необґрунтовані та що всі рішення щодо робочої сили приймали люди, а не штучний інтелект.

Meta звільнила близько 8000 людей у травні 2026 року, що становило приблизно 10 відсотків від усього штату компанії. Для більшості цих працівників це був шок. Для щонайменше 26 з них шок перетворився на позов.

Колишні працівники стверджують, що Meta використала набір внутрішніх інструментів штучного інтелекту, включаючи помічника штучного інтелекту Metamate, навчені штучним інтелектом агенти (програмне забезпечення, яке може виконувати багатоетапні завдання самостійно) та внутрішні панелі інструментів, які відстежували, наскільки кожен працівник використовував штучний інтелект, для оцінки та ранжування персоналу для звільнення. Проблема, на їхню думку, проста: система ніколи не виключала людей, які перебували на батьківській чи медичній відпустці, коли були зібрані дані про їхню продуктивність.

Візьміть кілька тижнів відпустки на операцію або для новонародженої дитини, а інструменти все одно вимірюватимуть вашу продуктивність. Менша продуктивність означає нижчу оцінку. Нижча оцінка означає, що ваше ім'я просувається вище в списку на звільнення.

«У результаті працівники, які взяли захищені відпустки, були непропорційно обрані на звільнення», — стверджується в позові, «на основі оцінки, яка не тільки не враховувала їхні захищені відпустки, але фактично штрафувала працівників за використання своїх законних прав».

Захищена відпустка — це саме те, що звучить: час відсутності, який федеральні та більшість державних законів кажуть, що ваш роботодавець не може покарати вас за те, що ви його взяли. У позові Meta звинувачується в тому, що вона робить саме це, тільки алгоритм карає замість менеджера.

Чи повинні працівники в інших місцях турбуватися про це?

Так, і не тільки в Meta. Ця справа — одна з перших, що перевірить, чи все ще вважається незаконною дискримінацією використання штучного інтелекту для прийняття рішень про звільнення, коли упередженість закладена в дані, а не в наміри людини. Якщо суди погодяться з позивачами, компаніям у всіх галузях може знадобитися перевірити, як їхні інструменти оцінювання продуктивності працюють з працівниками, які відсутні.

Представниця Meta Трейсі Клейтон, яка була вперше процитована The Verge AI, різко заперечила. «Ці претензії не мають основи і не засновані на фактах», — сказала Клейтон. «Рішення щодо управління робочою силою та організаційні рішення приймалися та приймаються людьми, а не штучним інтелектом».

Цей аргумент важливий. Суди, ймовірно, витратять час на те, щоб вирішити, чи вважається менеджер, який затвердив список, сформований штучним інтелектом, все ще тим, хто приймає рішення, чи сам список став тим, хто приймає рішення.

Варто назвати упередженість вибору: ці 26 працівників мали ресурси та бажання судитися. Багато інших у подібній ситуації можуть цього не мати.

Одна практична дія прямо зараз: якщо ваш роботодавець використовує якийсь інструмент оцінювання продуктивності штучного інтелекту, письмово запитайте у HR, як цей інструмент працює з періодами, коли ви перебуваєте на затвердженій відпустці. Письмова відповідь створює папір, який захищає вас пізніше.