Руководители чипов говорят, что спрос "почти неограничен", хотя компании становятся разборчивее в отношении затрат

Ключевые моменты

• Пэт Гельсингер, бывший генеральный директор Intel, заявил CNBC на этой неделе, что считает спрос на ИИ "почти неограниченным", ограниченным только доступной энергией.
• Nebius, компания, строящая центры обработки данных на базе Nvidia, говорит, что не может удовлетворить текущий спрос клиентов и не может это делать уже некоторое время.
• Генеральный директор Cerebras Systems Эндрю Фельдман назвал продажу компаниями Meta и xAI свободных вычислительных мощностей "уникальным" случаем, а не признаком избыточного предложения в отрасли в целом.
• Lumentum, которая производит оптические компоненты для центров обработки данных, говорит, что ее продукты распроданы на следующие пять лет.
• Предприятия переходят от поощрения максимального использования ИИ к вопросам о том, что они на самом деле получают в обмен на потраченные деньги.

Акции чипостроительных компаний резко колебались в последние недели, и инвесторы задают простой вопрос: действительно ли замедляется мировой спрос на ИИ?

Несколько руководителей компаний говорят "нет". В интервью CNBC Tech на этой неделе они утверждали, что спрос на вычислительные мощности все еще значительно превышает то, что способна предложить отрасль.

"То, что мы видим с точки зрения спроса, экстраординарно. Спроса гораздо больше, чем мы можем удовлетворить", — сказал Марк Бородицкий, главный директор по доходам компании Nebius, которая строит центры обработки данных с графическими процессорами Nvidia (специализированными чипами, которые выполняют интенсивные вычисления, необходимые для ИИ).

Пэт Гельсингер, бывший генеральный директор Intel и ныне партнер венчурного фонда Playground Global, выразился прямо: "Я как-то думаю о спросе на ИИ как о почти неограниченном".

Его логика простая. Применение большей аналитики к любой бизнес-проблеме, как правило, создает большую экономическую стоимость. Поставка энергии, по его словам, — это "единственный реальный лимитирующий фактор".

Строит ли отрасль слишком много?

Нет, по мнению большинства руководителей, выступивших на этой неделе. Озабоченность начала возникать, когда Meta объявила, что будет продавать свободные вычислительные мощности для ИИ, которые она не использует, и то же самое сделал xAI Илона Маска. Для некоторых инвесторов это выглядело как перепроизводство.

Генеральный директор Cerebras Systems Эндрю Фельдман возразил. Meta и xAI, по его словам, — необычные случаи. "Для отрасли в целом спрос на вычислительные мощности намного превышает доступные мощности".

Lumentum, которая производит фотонику и оптические компоненты (аппаратное обеспечение, которое передает данные между серверами на высокой скорости внутри центров обработки данных), возможно, является самой ярким примером. Генеральный директор компании Майкл Хурлстон сказал, что продукты компании зарезервированы вплоть до 2030 года. Акции Lumentum выросли примерно на 600 процентов за последние двенадцать месяцев.

Теперь самая сложная часть: что бизнес на самом деле получает за все эти расходы?

Некоторое время многие компании рекомендовали сотрудникам свободно использовать инструменты ИИ, измеряя успех по объему использования, а не по результатам. Бородицкий из Nebius назвал это "токенмаксингом", где токен — это базовая единица текста, которую обрабатывает большая языковая модель (технология, лежащая в основе чат-ботов вроде ChatGPT).

Этот период заканчивается. Финансовые директора теперь требуют доказательств того, что расходы на ИИ дают реальную отдачу, сдвиг, который руководители описывают как переход к "стоимостному максимизму".

Фельдман предложил практический способ думать об этом. Не каждой задаче нужна самая мощная доступная модель ИИ. "Вам не нужен большой автобус, чтобы сходить в продуктовый магазин", — сказал он. Более простые задачи перейдут на дешевые, компактные модели; сложные проблемы останутся с дорогостоящими передовыми системами.

Для бизнеса, использующего ИИ сегодня, это означает, что разумный вопрос больше не "используем ли мы достаточно ИИ?", а "стоит ли этот конкретный инструмент того, что мы за него платим?"