AI कैंसर का इलाज कर सकता है या तानाशाही को मजबूत कर सकता है। यह किस ओर जाता है यह हम पर निर्भर है
लेखक और शिक्षाविद कैथरीन रंडेल का तर्क है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के अंदर दो बिल्कुल विपरीत भविष्य हैं, और शिक्षा ही वह जगह है जहां यह चुनाव होता है।
मुख्य बातें
- कैथरीन रंडेल, लेखक और ऑक्सफोर्ड के शिक्षाविद, चेतावनी देते हैं कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहले से ही कुछ व्यक्तियों की ओर धन और शक्ति को स्थानांतरित कर रही है।
- वह तर्क देते हैं कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग गलत सूचना फैलाने, बड़े पैमाने पर निगरानी सक्षम करने और उन हथियारों को चलाने के लिए किया जा सकता है जो बिना मानव पायलटों या सैनिकों के मार करते हैं।
- वह वास्तविक लाभ भी सूचीबद्ध करते हैं: तेजी से कैंसर अनुसंधान, बेहतर आपदा चेतावनी, कानूनी सहायता तक व्यापक पहुंच।
- उनका केंद्रीय दावा, द गार्जियन में प्रकाशित, यह है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कौन नियंत्रित करता है यह इससे अधिक महत्वपूर्ण है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्या कर सकती है।
एक ही तकनीक के अंदर दो भविष्य रहते हैं। यह असहज तर्क है जो लेखक और शिक्षाविद कैथरीन रंडेल इस हफ्ते पाठकों के सामने रखते हैं, और इसे खारिज करना मुश्किल है।
एक ओर: एक ऐसा उपकरण जो, उनके शब्दों में, कैंसर के इलाज को तेज कर सकता है, विकलांग लोगों को अधिक आत्मनिर्भर तरीके से जीने में मदद कर सकता है, और साधारण नागरिकों को उस तरह का कानूनी ज्ञान दे सकता है जिसकी वर्तमान में प्रति घंटे सैकड़ों पाउंड की लागत आती है। बाढ़ और जंगल की आग के लिए प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियां तेज हो सकती हैं। वैज्ञानिक पृथ्वी के पारिस्थितिकी तंत्र में पैटर्न खोज सकते हैं जो कोई मानव दल अकेले नहीं खोज सकता।
दूसरी ओर कुछ अंधकारमय बैठा है।
रंडेल वास्तव में किस बारे में चेतावनी दे रहे हैं?
उनकी सबसे तीव्र चिंता शक्ति का केंद्रीकरण है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता, वह लिखते हैं, पहले से ही बहुतों से कुछ पुरुषों के एक छोटे समूह की ओर धन का "अवিश्वसनीय स्थानांतरण" सक्षम कर रही है जिनका मानव जीवन के प्रति दृष्टिकोण उन्हें चिंतित करता है। वह उनका नाम नहीं लेते, लेकिन बात स्पष्ट हो जाती है।
धन से परे, वह तीन विशिष्ट खतरों की ओर इशारा करते हैं। पहला, गलत सूचना एक ऐसे पैमाने पर जो पहली तकनीक नहीं ला सकती: कृत्रिम बुद्धिमत्ता नकली पाठ, छवियां और वीडियो बना सकती है बिना इसके पीछे मानव कर्मचारियों की सेना के। दूसरा, बड़े पैमाने पर निगरानी, सरकारों या निगमों की नागरिकों को इतनी पूरी तरह से देखने और रिकॉर्ड करने की क्षमता कि असहमति खतरनाक हो जाती है। तीसरा, मारक स्वायत्त हथियार, सैन्य प्रणालियां जो लक्ष्यों का चयन करती हैं और बिना मानव के अंतिम निर्णय के मार करती हैं।
एक साथ लिया जाए, तो वह तर्क देते हैं, ये क्षमताएं तानाशाही शासन के लिए एक तैयार-निर्मित टूलकिट का वर्णन करती हैं।
क्या इसका मतलब यह है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता बुरी है?
रंडेल कहते हैं कि नहीं, लेकिन वह एक कठोर शर्त रखते हैं। लाभ केवल तभी महसूस होते हैं जब तकनीक को नियंत्रित करने वाले लोगों के पास कुछ अच्छे मूल्य हों। यदि कृत्रिम बुद्धिमत्ता "बदमाशों और तानाशाहों" के हाथों में केंद्रित हो जाती है, तो चिकित्सा सफलताएं अप्रासंगिक हो जाती हैं।
यह एक तकनीकी तर्क नहीं है। यह एक राजनीतिक है।
उनका ध्यान शिक्षा पर है: कक्षाएं वह जगह हैं जहां अगली पीढ़ी के मतदाता, इंजीनियर और नीति निर्माता तकनीक के उद्देश्य के बारे में अपनी धारणाएं बनाते हैं। वह चिंतित हैं कि वे उपकरणों द्वारा आकार दिए जा रहे हैं जो जिज्ञासा और आलोचनात्मक सोच के बजाय सहभागिता और दक्षता के लिए निर्मित हैं।
साधारण लोगों के लिए इसका क्या मतलब है?
व्यावहारिक निहितार्थ कम इस बारे में है कि आप कौन सी एप्लिकेशन का उपयोग करते हैं और अधिक इस बारे में है कि आप किसे वोट देते हैं और इन प्रणालियों को बनाने वाली कंपनियों से आप कौन से प्रश्न पूछते हैं। रंडेल का लेख एक संकेत है, न कि एक मैनुअल।
माता-पिता और शिक्षकों के लिए, अधिक तत्काल सवाल वह यह उठाते हैं कि क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता का संस्करण जो छात्र स्कूल में सामना करते हैं उनकी सोच को निर्मित करता है या चुपचाप इसे प्रतिस्थापित करता है। यह बहस अभी कर्मचारी कक्षों और नीति दस्तावेजों में हो रही है, और यह इंतजार नहीं करेगी।
सामान्य प्रश्न
क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहले से ही निगरानी के लिए उपयोग की जा रही है?
हां। कई देशों की सरकारें पहले से ही नागरिकों की निगरानी के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता-संचालित चेहरे की पहचान और डेटा विश्लेषण का उपयोग करती हैं। तकनीक काल्पनिक नहीं है।
क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता वास्तव में कैंसर के इलाज को खोजने में मदद कर सकती है?
कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरण पहले से ही कैंसर अनुसंधान में चिकित्सा स्कैन का विश्लेषण करने और ड्रग उम्मीदवारों की पहचान करने के लिए उपयोग किए जाते हैं मानव शोधकर्ताओं की तुलना में अधिक तेजी से। अब तक के परिणाम आशाजनक हैं लेकिन इलाज अभी वर्षों दूर हैं।
क्या मुझे कृत्रिम बुद्धिमत्ता और अपने बच्चे की शिक्षा के बारे में चिंतित होना चाहिए?
बहस जीवंत और अनिर्णीत है। माता-पिता के लिए सबसे उपयोगी काम अभी अपने बच्चे के स्कूल से पूछना है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों पर इसकी क्या नीति है और क्या आलोचनात्मक सोच अभी भी स्पष्ट रूप से सिखाई जाती है।
