Le gouvernement américain devrait-il prendre une participation dans OpenAI et Anthropic ?

Points clés

• OpenAI et Anthropic ont chacune déposé des dossiers pour des introductions en bourse (IPO) en juin 2025.
• Les deux entreprises ont été fondées explicitement pour prévenir les dégâts d'un développement de l'IA incontrôlé et axé sur le profit.
• Les critiques disent maintenant que les deux sont devenues le type de géants corporatifs contre lesquels leurs fondateurs mettaient en garde.
• Certains observateurs politiques demandent au gouvernement fédéral américain de réclamer une part des actions de ces entreprises et d'utiliser les revenus pour un fonds national ou des dividendes pour les contribuables.
• Aucune législation pour ce faire n'existe actuellement ; les propositions restent au stade d'opinions.

OpenAI a été fondée en 2015, et Anthropic en 2021, par des personnes qui s'inquiétaient sincèrement que Google et Meta ne construisent une IA puissante avec le profit comme seule boussole. Leurs fondateurs ont déclaré que leurs organisations étaient différentes : structurées comme des laboratoires axés sur la sécurité plutôt que comme de purs commerces, travaillant pour l'humanité plutôt que pour les actionnaires.

Cette promesse a perdu de sa force.

Qu'est-ce qui a changé ?

Les deux laboratoires se sont tournés vers le modèle même auquel ils avaient été créés pour résister. L'argent du marché a suivi la technologie, et avec lui sont venues les pressions du marché. Aujourd'hui, OpenAI et Anthropic protègent la valeur des investisseurs avec autant d'énergie que n'importe quel géant de la Silicon Valley. Les deux ont déposé des dossiers pour des introductions en bourse en juin 2025, et les analystes ont immédiatement commencé à évoquer des valorisations de mille milliards de dollars.

L'écart entre la promesse initiale et la réalité actuelle est maintenant suffisamment large pour susciter un débat politique sérieux, qui a d'abord été soulevé dans un article d'opinion dans The Guardian.

Que proposent exactement les gens ?

L'idée est simple. Si OpenAI ou Anthropic ne parviennent pas à attirer suffisamment d'intérêt des investisseurs à leurs introductions en bourse, ou même s'ils réussissent, le gouvernement fédéral pourrait intervenir et réclamer une participation, un droit de propriété formel, dans ces entreprises. Cette participation siégerait dans un fonds souverain américain, un pool d'investissements géré par le gouvernement du type que la Norvège utilise depuis des décennies pour partager les revenus pétroliers avec les citoyens.

Alternativement, le gouvernement pourrait rediriger une partie des revenus de ces entreprises directement aux contribuables sous forme de dividendes, des versements en espèces réguliers, similaires au chèque annuel du Fonds permanent de l'Alaska que les Alaskiens reçoivent des redevances pétrolières.

La logique : l'IA a été construite sur la recherche financée par les fonds publics, fonctionne sur une infrastructure que le public a subventionnée, et transformera chaque partie de l'économie. Si les gains ne vont qu'à un petit groupe d'actionnaires, cela représente un transfert de richesse publique en mains privées à une échelle rarement observée.

Cela a-t-il une chance réaliste de se produire ?

Pas bientôt. Aucun projet de loi ne figure devant le Congrès. Les propositions existent sous forme d'arguments, pas de législation. Les États-Unis n'ont pas actuellement de fonds souverain, et en créer un exigerait une volonté politique qui ne semble pas exister en ce moment.

Mais le débat lui-même est important. La présentation passe de « comment régulons-nous l'IA » à « qui possède vraiment la valeur que l'IA crée ». C'est une question plus grande, et elle ne disparaîtra pas quand le buzz des introductions en bourse s'estompera.

Pour les gens ordinaires, l'essentiel pratique est simple : les entreprises qui construisent les outils qui affecteront votre emploi, vos soins de santé et votre fil d'actualité sont sur le point de devenir des sociétés cotées en bourse. Les décisions qui façonnent ces outils répondront de plus en plus aux actionnaires. Le rôle que le gouvernement devrait jouer pour équilibrer cela fait maintenant, du moins, partie de la conversation.

Questions courantes

Le gouvernement pourrait-il réellement forcer une entreprise à céder des actions ?

En théorie, oui, par le biais d'une législation, bien que cela rencontrerait d'importants défis juridiques. En pratique, aucune agence gouvernementale n'a actuellement cette autorité sur les entreprises technologiques privées.

Qu'est-ce qu'un fonds souverain ?

C'est un pool d'argent détenu et géré par un gouvernement national, généralement financé par les revenus des ressources naturelles ou les excédents commerciaux, et investi pour bénéficier aux citoyens à long terme. Le fonds norvégien, soutenu par l'argent du pétrole, est le plus important au monde.