Flock Safety cambia quién puede buscar en sus 120.000 cámaras policiales y por qué
Tras reportes de oficiales usando lectores de placas para acechar a ex parejas, la empresa de vigilancia añade nuevas reglas. Los críticos dicen que las correcciones tienen un gran vacío.
Puntos clave
- Flock Safety opera una red de 120.000 cámaras de lectura automática de placas utilizadas por aproximadamente 5.000 agencias de aplicación de la ley en los Estados Unidos.
- Una investigación del Washington Post encontró 46 casos en los que oficiales fueron acusados de usar las cámaras de Flock para propósitos no autorizados, incluyendo acechar a parejas románticas actuales o anteriores.
- Flock ahora requiere que los oficiales ingresen un número de caso criminal antes de realizar una búsqueda, una regla que era opcional desde el año pasado pero ahora es obligatoria.
- Al menos 30 ciudades cancelaron contratos con Flock en el año hasta febrero de 2025, según NPR, con el grupo activista DeFlock poniendo la cifra más alta.
- La ACLU dice que las nuevas reglas son un comienzo, pero la responsabilidad real requiere que investigadores independientes auditen directamente los sistemas de Flock.
Imagina una cámara de velocidad que nunca olvida. La red de 120.000 cámaras de Flock Safety se encuentra en carreteras y aparcamientos en todos los Estados Unidos, leyendo silenciosamente placas de matrícula y registrando dónde estuvo cada vehículo y cuándo. Oficiales policiales de miles de departamentos pueden escribir una placa en el sistema de Flock y obtener un mapa de todos los lugares donde ese auto ha sido detectado.
Esto es enormemente útil para encontrar vehículos robados o rastrear a un sospechoso. También es, dicen los críticos, una herramienta que hace trivialmente fácil seguir los movimientos diarios de alguien sin una orden judicial, que es una orden de un tribunal que normalmente obliga a la policía a justificar la vigilancia ante un juez.
¿Por qué Flock está bajo fuego ahora?
El abuso de oficiales llegó a los titulares. Una investigación del Washington Post, reportada por MIT Technology Review, descubrió 46 casos en los que oficiales supuestamente usaron las cámaras de Flock por razones personales: rastrear el auto de una ex pareja, vigilar a un vecino o confirmar la ubicación de un cónyuge. La escala de la red de cámaras hizo que esas búsquedas fueran devastadoramente fáciles.
La reacción se extendió mucho más allá de los abusos individuales. Los grupos de derechos civiles argumentan que una base de datos que registra los movimientos de millones de conductores ordinarios es una herramienta de vigilancia tan grande que socava un principio legal estadounidense básico: solo puedes investigar a alguien si tienes razón para creer que ha infringido la ley. Flock permite que los oficiales busquen en esa base de datos sin ningún umbral de este tipo.
Al menos 30 ciudades cancelaron contratos con Flock en un único año, y algunos estados se mueven para prohibir los lectores automatizados de placas por completo.
¿Qué está cambiando realmente Flock?
Tres cosas, efectivas ahora.
Primero, los oficiales deben ingresar un número de caso criminal válido antes de realizar una búsqueda. La idea es vincular cada consulta a una investigación real. El problema: Flock no verificará que el número de caso sea genuino, así que un oficial podría escribir cualquier número y continuar.
Segundo, una herramienta de auditoría automática escaneará el comportamiento de búsqueda de oficiales e indicará patrones sospechosos a los supervisores del departamento. Antes era opcional; ahora es obligatorio.
Tercero, los departamentos pueden restringir qué otros departamentos pueden buscar desde sus cámaras. Una ciudad podría permitir búsquedas vinculadas a investigaciones de secuestro pero bloquear búsquedas para propósitos de cumplimiento de inmigración.
| Cambio | Estado anterior | Estado nuevo |
|---|---|---|
| Número de caso requerido antes de la búsqueda | Opcional | Obligatorio |
| Auditoría automática del comportamiento de búsqueda | Opcional | Obligatorio |
| Recomendación de retención de datos | 30 días | 7 días (las agencias pueden anular) |
| Restricciones de búsqueda basadas en razones entre agencias | No disponible | Ahora disponible |
¿Deberían preocuparse los conductores ordinarios?
Las nuevas reglas ayudan en los márgenes. Pero la ACLU señala un precedente revelador: cuando Flock anteriormente pidió a los oficiales que escribieran una razón para una búsqueda, algunos ingresaron la palabra "investigación" como un comodín, y un departamento de Oregón usó la frase "hehehe" veinte veces seguidas. Un campo de número de caso es un aviso más fuerte, sin embargo, el mismo juego es posible.
Chad Marlow, abogado de política sénior en la ACLU que ha pasado años escrutinizando empresas de lectores automáticos de placas, acoge los cambios pero dice que se quedan cortos. Su prueba es simple: dejar que investigadores independientes examinen el sistema de auditoría para ver qué tan bien realmente detecta abusos. Flock no ha aceptado eso.
El CEO de Flock, Garrett Langley, dijo a MIT Technology Review que la reacción es parcialmente impulsada por desinformación, específicamente la creencia falsa de que Flock hace reconocimiento facial o vende datos a anunciantes. Dice que no hace ninguno de los dos. Los críticos responden que Flock tiene su propio historial de exagerar o subestimar sus capacidades a los consejos locales.
Por ahora, los conductores en ciudades con cámaras de Flock deben saber que su placa probablemente se está registrando cada vez que pasan una cámara. Las nuevas reglas hacen que el abuso sea ligeramente más difícil. Si lo hacen lo suficientemente raro es una pregunta que solo una auditoría independiente podría responder.
Preguntas frecuentes
¿Flock hace reconocimiento facial?
Flock Safety dice que no: sus cámaras leen placas, no caras. La empresa también dice que no vende los datos que recopila a compradores comerciales.
¿Puedo saber si mi departamento de policía local usa Flock?
Muchos departamentos listan públicamente sus proveedores de tecnología en documentos presupuestarios o a través de solicitudes de registros públicos. El grupo activista DeFlock publica una lista actualizada de contratos y cancelaciones conocidas de Flock.
¿Necesita la policía una orden judicial para buscar en la base de datos de Flock?
No. Buscar en una base de datos de placas actualmente no requiere una orden judicial en los Estados Unidos. Esa es la preocupación central que plantean los grupos de derechos civiles: el umbral legal que normalmente protege a las personas de la vigilancia no se aplica aquí.
