Treffen Sie die sieben Personen, die derzeit die KI-Politik Amerikas bestimmen
Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses sagte der Wired, es sei „ein Streit mit zehn Seiten". Hier sind die Personen, die die Fäden der US-KI-Regulierung ziehen, was jede einzelne will und was das für uns bedeutet.
Wichtigste Punkte
- Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses beschrieb die interne Debatte über die US-KI-Politik als „ein Streit mit zehn Seiten", wie Wired berichtet.
- Handelsminister Howard Lutnick und Finanzminister Scott Bessent drängen beide darauf, Chinas KI entgegenzuwirken, allerdings mit unterschiedlichem Dringlichkeitsgrad.
- Nationaler Cyber-Direktor Sean Cairncross half bei der Ausarbeitung von Präsident Trumps Exekutivverordnung vom 2. Juni, die einen Rahmen für die Bewertung der leistungsstärksten KI-Modelle schafft.
- Der ehemalige KI-Zar David Sacks, der sein Amt im März 2025 verließ, gestaltet die Politik immer noch aktiv durch sein X-Konto mit 1,6 Millionen Followern.
- White-House-Stabschef Susie Wiles hat das letzte Wort darüber, welche Vorschläge den Präsidenten erreichen.
Die amerikanische KI-Politik wird nicht von einem Team in einem Raum gestaltet. Sie wird von mehreren Richtungen von einer lockeren Gruppe von Beamten beeinflusst, die über mehrere Abteilungen verteilt sind und jeweils eine andere Vorstellung davon haben, was die USA gegen Chinas schnell verbessernde KI tun sollten.
Die Wired berichtete diese Woche über die vollständige Besetzung. Hier ist das, was Sie wirklich wissen müssen.
Wer hat die meiste Macht?
Susie Wiles, Trumps Stabschef, hält den endgültigen Filter. Jeder Vorschlag von Handel, Finanzen und dem Nationalen Sicherheitsrat landet auf ihrem Schreibtisch, bevor er ins Oval Office gelangt, und ihre Entscheidung gilt als endgültig.
Unter ihr konkurrieren zwei Kabinettsmitglieder um Einfluss.
Handelsminister Howard Lutnick kontrolliert Exportkontrollen, die Regeln, die bestimmen, welche US-Technologie ins Ausland verkauft werden kann. Er hat Wege erkundet, um amerikanische KI-Labs dazu zu bringen, ihre eigenen Open-Weight-Modelle zu entwickeln (KI-Systeme, deren zugrunde liegender Code veröffentlicht wird, damit jeder sie kopieren und darauf aufbauen kann), um mit chinesischen zu konkurrieren. Er spielte kürzlich die Bedrohung durch Moonshot AIs Kimi K3-Modell, einen chinesischen Chatbot, herunter, nachdem sein Team festgestellt hatte, dass dieser bei Standard-Performance-Tests schlechter als führende US-Modelle abschnitt.
Finanzminister Scott Bessent vertritt eine härtere Linie. Er bezeichnete die Praxis der Destillation letzte Woche öffentlich als „Diebstahl geistigen Eigentums". Destillation bedeutet in einfachen Worten, dass ein Unternehmen ein günstigeres KI-Modell trainiert, indem es von einem leistungsstärkeren lernt, manchmal ohne Genehmigung. Bessent drohte chinesischen Labs mit Sanktionen oder Aufnahme auf die US-Entity-List, eine Regierungsblacklist, die Unternehmen von amerikanischen Lieferanten abschneidet.
Worüber kämpfen sie eigentlich?
Der Kern des Kampfes ist dieser: Sollte die USA chinesische KI streng regulieren und eine Handelskonfrontation riskieren, oder freie Hand lassen und amerikanischen Unternehmen vertrauen, dass sie China von selbst abhängen?
Der ehemalige KI-Zar David Sacks, der auch nach seinem Ausscheiden aus seiner Rolle im Weißen Haus im März immer noch direkt mit dem Präsidenten spricht, argumentiert, dass die USA bereits voraus sind. Am 23. Juli 2025 sagte er seinen 1,6 Millionen X-Followern, dass „solange wir weiter veröffentlichen, wir vorne bleiben werden".
Nationaler Cyber-Direktor Sean Cairncross ist anderer Meinung. Ein ehemaliger Wahlkampfanwalt ohne technischen Hintergrund konzentriert sich auf das nationale Sicherheitsrisiko und trieb die Formulierung in der Exekutivverordnung vom 2. Juni voran, die festlegt, wie die Regierung die leistungsstärksten KI-Modelle bewerten wird.
| Beamter | Abteilung | Position zu chinesischer KI |
|---|---|---|
| Susie Wiles | Weißes Haus | Endgültige Gatekeeperin, keine öffentliche Position |
| Howard Lutnick | Handel | Mittlerer Weg, offen für Anreize |
| Scott Bessent | Finanzen | Am aggressivsten; droht mit Sanktionen |
| Sean Cairncross | Nationale Sicherheit | Hartlinie zu Sicherheitsrisiken |
| David Sacks | Ex-Weißes Haus | Freie Hand; vertraut US-Labs zum Gewinnen |
Was bedeutet das für normale Menschen?
Vorerst bedeutet es hauptsächlich Unsicherheit. Unternehmen, die KI-Tools verwenden, die auf chinesischen Modellen basieren, oder dies planen, könnten mit wenig Vorwarnung mit neuen Regeln rechnen müssen, wenn Bessents härtere Linie gewinnt. Arbeitnehmer, die überlegen, ob sie auf KI-Fähigkeiten setzen sollen, sollten wissen, dass Washington selbst nicht entschieden hat, in welche Richtung es gehen soll.
Die ehrliche Schlussfolgerung: Beobachten Sie, was Susie Wiles genehmigt, nicht das, was einzelne Beamte in sozialen Medien sagen. Wenn ein Vorschlag ihren Schreibtisch passiert, dann ändern sich die Regeln tatsächlich.
Häufig gestellte Fragen
Was ist ein Open-Weight-KI-Modell und warum ist es wichtig?
Ein Open-Weight-KI-Modell ist eines, bei dem der Ersteller die zugrunde liegenden Anweisungen veröffentlicht, damit jeder es kostenlos herunterladen, kopieren und darauf aufbauen kann. Das macht es sehr schwer zu regulieren, weshalb chinesische Open-Weight-Modelle US-Beamte beunruhigen, auch wenn Exportkontrollen den Verkauf amerikanischer Chips blockieren.
Könnten neue KI-Regeln mich oder mein Unternehmen beeinflussen?
Möglicherweise, wenn Sie Software verwenden, die auf chinesischen KI-Modellen basiert, oder Technologie international verkaufen. Sanktionen oder Ergänzungen der Entity-List könnten den Zugang zu bestimmten Tools abschneiden. Für die meisten Verbraucher, die Mainstream-Apps verwenden, ist die kurzfristige Auswirkung gering, aber es lohnt sich zu überprüfen, woher Ihre KI-Tools stammen.
