Anthropic fordert strengere KI-Gesetze. Nicht alle halten seine Motive für rein.

Wichtigste Punkte

• Anthropic, bewertet auf knapp 1 Billion Dollar, lobbiert aktiv bei US-Bundesstaaten für strengere Regeln für die mächtigsten KI-Systeme.
• Kalifornien und New York verabschiedeten 2025 Transparenzgesetze, die Anthropic unterstützte, das Unternehmen sagt aber nun, diese Gesetze gehen nicht weit genug.
• Anthropic hat eine Illinois-Maßnahme und einen Massachusetts-Gesetzentwurf unterstützt, die KI-Unternehmen verpflichten würden, externe Prüfer einzustellen, um ihre Sicherheitspraktiken zu überprüfen.
• Die Gesetzentwürfe, die Anthropic unterstützt, gelten nur für Unternehmen mit über 500 Millionen Dollar jährlichem Umsatz, die Hunderte Millionen für den Aufbau von KI ausgegeben haben, was derzeit eine kleine Gruppe großer Konzerne umfasst.
• Der ehemalige KI-Berater des Weißen Hauses, David Sacks, hat Anthropic beschuldigt, Regulierung zu nutzen, um kleinere Rivalen auszuschalten – eine Anschuldigung, die Anthropic glatt bestreitet.

Ein Unternehmen im Wert von fast 1 Billion Dollar, das für strengere Regeln für sich selbst lobbyiert, klingt seltsam. Anthropic tut genau das.

Das Unternehmen aus San Francisco, das den Claude-KI-Assistenten entwickelt, arbeitet stillschweigend mit Staatsregierungen im ganzen Land zusammen, um einige der striktesten vorgeschlagenen Regeln für Frontier AI zu verabschieden, also die mächtigsten KI-Systeme, die es heute gibt. Wie zuerst von Wired AI berichtet, bestätigte Anthropics Leiter für Regierungsbeziehungen auf Bundes- und Staatsebene, Cesar Fernandez, den Einsatz in einem jüngsten Interview.

„Transparenz und Selbstmeldung sind keine ausreichenden Sicherheitsmaßnahmen mehr für die mächtigsten KI-Systeme", sagte Fernandez.

Was genau will Anthropic also? Das Unternehmen unterstützte neue Transparenzgesetze in Kalifornien und New York 2025, Gesetze, gegen die das meiste Silicon Valley hart ankämpfte. Nun sagt es, diese seien bereits überholt. Es hat einen Illinois-Gesetzentwurf unterstützt, der KI-Labore verpflichtet, externe Prüfer hinzuzuziehen, unabhängige externe Firmen, die überprüfen, ob die Sicherheitspraktiken eines Unternehmens tatsächlich funktionieren. In jüngster Zeit hat es einen ähnlichen Massachusetts-Vorschlag unterstützt, der dem Generalstaatsanwalt des Staates auch die Befugnis geben würde, KI-Unternehmen vor Gericht zu bringen, wenn sie sich weigern, konform zu gehen.

Sind diese Regeln nur dazu da, Anthropics Konkurrenten zu schaden?

Das ist die Anschuldigung, und sie kommt aus einer glaubwürdigen Quelle. David Sacks, der als KI-Berater der Trump-Administration diente und weiterhin Technologieberater von Präsident Trump ist, schrieb öffentlich im letzten Jahr, dass Anthropic „eine ausgefeilte Regulierungskapturen-Strategie verfolgt", also Regierungsregeln als Waffe nutzt, um seine eigene Marktposition zu schützen, anstatt die Öffentlichkeit zu schützen.

Fernandez bestreitet das. Er verweist darauf, dass jeder Gesetzentwurf, den Anthropic unterstützt hat, nur auf Unternehmen mit über 500 Millionen Dollar jährlichem Umsatz zutrifft, die bereits Hunderte Millionen für die Entwicklung von KI ausgegeben haben. „Es ist schwer vorstellbar, dass ein Startup diesen Schwellenwert erfüllt", sagt er.

Diese Verteidigung hat eine schwache Stelle. Mehrere gut finanzierte neuere KI-Unternehmen, darunter Mistral, Safe Superintelligence und Thinking Machines Lab, haben jeweils Milliarden Dollar eingesammelt und könnten diese Schwellenwerte erreichen. Sie sind auch direkte Konkurrenten von Anthropic.

Die solidere Version von Anthropics Argument ist einfacher: Wenn ein Unternehmen groß genug ist, um ein wirklich mächtiges KI-System zu bauen, ist es groß genug, um ernsthaften Schaden anzurichten. Das gleiche Risiko, die gleichen Regeln.

Anthropics Lobbying auf Bundesebene sorgt auch für Stirnrunzeln. Im letzten Monat schickte das Unternehmen einen Brief an die US-Regierung, in dem es dem chinesischen Tech-Giganten Alibaba einen „Destillationsangriff" vorwarf, im Grunde behauptete, Alibaba habe systematisch Anthropics Modelle befragt, um Wissen zu extrahieren und seine eigenen Werkzeuge zu bauen. Einige KI-Forscher sagen, diese Anschuldigung ist selbst eine Form von Regulierungskaptur, ein Versuch, Washington zu überreden, quelloffene chinesische KI-Modelle (Modelle, deren zugrundeliegender Code öffentlich verfügbar ist) zu blockieren und amerikanische Unternehmen stattdessen zu Anthropic zu drängen.

Die eine ehrliche Erkenntnis hier ist praktisch. Wenn Sie ein Unternehmen leiten, das KI-Tools nutzt, beobachten Sie Ihre Staatslegislatur. Audit-Anforderungen und Haftungsregeln kommen, und sie werden prägen, welche KI-Produkte über die nächsten zwei bis drei Jahre auf dem US-Markt überleben. Zu wissen, was in der Pipeline Ihres Staates jetzt ist, kostet nichts und könnte später Unruhe sparen.