Психолог, який вивчав психічне здоров'я підлітків 25 років, говорить, що заборона соціальних мереж погіршить ситуацію

Ключові моменти

• Кендис Одджерс, канадська психологиня, вивчає психічне здоров'я підлітків протягом 25 років.
• Одджерс стверджує, що дорослі чоловіки — основні винуватці сексторшену, тобто злочину, який полягає в погрозі поширення приватних зображень людини, якщо вона не сплатить гроші або не виконає вимоги.
• Вона заявляє, що заборона соціальних мереж для підлітків, ймовірно, збільшить шкоду, а не зменшить її.
• Її дослідження вказують на наслідки COVID-19 та психічне здоров'я батьків і опікунів як більш суттєві чинники розладу у підлітків, ніж екранний час.

Кендис Одджерс використовує простий думковий експеримент, щоб довести свою точку зору. За її словами, найшвидший спосіб зробити інтернет безпечнішим для дітей — це видалити з нього всіх дорослих чоловіків. Чоловіки скоюють переважну більшість злочинів сексторшену та найбільш імовірно поширюють медичну дезінформацію в інтернеті.

Вона насправді не закликає до цього. "Це було б дикістю, правда? Це було б несправедливо," — розповіла вона The Guardian. Суть аргументу гостріша, ніж звучить: якщо ми серйозно ставимося до онлайн-шкоди, то постійно вказуємо на неправильних людей.

Одджерс присвятила чверть століття вивченню того, як розвиваються підлітки і що їх збиває з курсу. Вона глибоко скептична щодо нинішнього політичного тиску на заборону підлітків у соціальних мережах. Її позиція чітка. Заборони не вирішують основні проблеми, а відрізання молоді від онлайн-спілкування може залишити найвразливіших з них ще більш ізольованими.

Чи не захищатиме дітей утримання підлітків подалі від соціальних мереж?

Не безпосередньо. Одджерс стверджує, що докази прямого зв'язку між використанням соціальних мереж та поганим психічним здоров'ям підлітків набагато слабші, ніж свідчать заголовки. Більші сили, що впливають на молодь, — це, за її інтерпретацією досліджень, тривалі наслідки пандемії COVID-19 та психічні проблеми дорослих, які їх виховують. Батько чи опікун з проблемами психічного здоров'я впливає на благополуччя підлітка способами, які стрічка TikTok просто не може змінити.

Це не означає, що соціальні мережі безпечні. Реальні небезпеки існують: сексторшен, хижацькі дорослі та поширення хибної медичної інформації можуть дійти до підлітків через їхні телефони. Але аргумент Одджерс полягає в тому, що політична дискусія продовжує ставитися до платформ як до єдиного важеля, який варто привести в дію, ігноруючи при цьому дорослих, які завдають найбільше шкоди, та соціальні умови, які роблять молодь уразливою.

Заборона для підлітків також може бути складнішою в реалізації, ніж обіцяють політики, і могла б спрямувати молодь до більш темних, менш модерованих куточків інтернету, де справді немає жодних бар'єрів.

Упередженість вціління має значення і тут. Підлітки, батьки яких називають соціальні мережи проблемою, — це не повна картина. Для багатьох ізольованих молодих людей онлайн-спільнота — це одне з небагатьох місць, де вони знаходять приналежність.

Чесний висновок: Перш ніж підтримати будь-яку політику щодо встановлення вікового обмеження для соціальних мереж, запитайте, що вона насправді робить щодо дорослих, які завдають задокументованої шкоди, і що замінює справжнього спілкування, яке отримують деякі підлітки в інтернеті. Політика, яка ігнорує обидва ці питання, ймовірно, неповна.