Tre pionieri dell'IA si scontrano sui modelli aperti alla conferenza di Las Vegas

Punti chiave

• Geoffrey Hinton, Fei-Fei Li e Andrew Ng hanno ciascuno argomentato contro il controllo totale aziendale dell'IA alla conferenza Ai4 di Las Vegas.
• Hinton ha affermato che la battaglia sui modelli di IA a pesi aperti, in cui il modello addestrato stesso viene rilasciato gratuitamente al pubblico, è già persa.
• Andrew Ng ha avvertito che i modelli cinesi a pesi aperti potrebbero diventare l'infrastruttura di IA dominante in Asia, Africa e nel mondo in via di sviluppo.
• Fei-Fei Li ha respinto la dicotomia aperto versus chiuso come una scelta falsa, chiedendo un approccio sfumato e stratificato.
• Tutti e tre hanno concordato sul fatto che è necessaria una qualche forma di regolamentazione, con Hinton che ha affermato che le decisioni non possono essere lasciate ai soli miliardari della tecnologia.

Tre dei nomi più influenti nella storia dell'intelligenza artificiale hanno condiviso un palcoscenico a Las Vegas la scorsa settimana, e non hanno potuto concordare pienamente. Ma su un punto erano unanimi: un piccolo gruppo di aziende potenti non dovrebbe poter decidere come si sviluppa l'IA, o chi può utilizzarla.

La sede era la conferenza Ai4, come riportato per primo da TechCrunch AI. I relatori erano Geoffrey Hinton, vincitore del Premio Nobel per la Fisica 2024 per il suo lavoro fondamentale sull'IA; Fei-Fei Li, professoressa di Stanford e CEO di World Labs che ha contribuito a costruire la ricerca sul riconoscimento delle immagini che ha alimentato il boom dell'IA odierno; e Andrew Ng, cofondatore di Coursera e una delle voci più seguite nel settore.

Di cosa parla veramente il dibattito sui pesi aperti?

I pesi aperti dell'IA significano che un'azienda addestra un grande modello di IA e poi lo rilascia gratuitamente affinché chiunque possa scaricarlo, modificarlo ed eseguirlo. Questo è diverso dal software open source, dove è possibile leggere e modificare il codice sottostante. Con i pesi aperti si ottiene il cervello finito, non il progetto.

Hinton ha tracciato chiaramente questa linea. "L'open source è fantastico. Mostra il codice alle persone e molte guardano le righe di codice e dicono: 'Oh, c'è un bug'", ha detto. "I pesi aperti significano che addestri un grande modello e poi dai ai pesi alle persone. Questo è molto diverso".

La sua preoccupazione: una volta che un modello potente è disponibile gratuitamente per il download, chiunque può spendere una frazione del costo di addestramento originale per insegnargli a fare cose dannose, come aiutare a pianificare un attacco informatico.

Tuttavia, Hinton ha anche ammesso che il dibattito è concluso. "Quella battaglia è stata persa", ha detto. Esistono modelli a pesi aperti, la barriera dei costi di addestramento enorme è scomparsa, e nessun annuncio da nessun laboratorio cambierà questo.

Perché è importante per le persone comuni?

Le posta in gioco pratiche sono considerevoli. Ng l'ha inquadrata come una competizione geopolitica. I modelli cinesi a pesi aperti si stanno già diffondendo in Africa e Asia. Se diventassero l'infrastruttura di IA predefinita per miliardi di persone, ha sostenuto, questi modelli potrebbero plasmare come intere popolazioni incontrano idee sulla democrazia e i diritti umani.

"L'IA è una straordinaria fonte di soft power", ha detto Ng, aggiungendo che i lobbying e le campagne di paura negli Stati Uniti stanno rendendo più difficile per l'IA open source americana competere sui costi.

Li ha contestato il fatto di inquadrare l'intera questione come una lotta binaria. Ha paragonato l'IA alla fisica nucleare: i documenti scientifici vengono pubblicati apertamente, l'uranio grezzo è strettamente regolamentato e il lavoro di laboratorio si colloca da qualche parte nel mezzo. L'apertura totale e il blocco completo sono entrambi la risposta sbagliata.

"Questo dibattito, soprattutto a livello generale di 'possiamo tollerare solo uno', è un dibattito falso", ha detto. "Dobbiamo arrivare a un livello di sfumatura".

Che cosa accadrà dopo?

La regolamentazione, hanno concordato tutti e tre, è inevitabile. Il disaccordo riguarda i dettagli. Hinton è stato diretto su chi non dovrebbe essere nella stanza quando vengono scritte queste regole. "Non puoi lasciarla a persone come Elon Musk e Mark Zuckerberg per decidere come dovrebbe essere fatta l'IA", ha detto.

Per chiunque utilizzi strumenti di IA al lavoro, a scuola o a casa, l'esito di questo dibattito determinerà quali modelli sono disponibili, a quale prezzo e con quali restrizioni integrate.