मेटा ने 8,000 कर्मचारियों की छंटनी के लिए AI उपकरणों का उपयोग किया, मुकदमा दावा करता है

मुख्य बिंदु

• 17 जुलाई 2025 को 26 अनाम वादियों द्वारा दायर मुकदमा दावा करता है कि मेटा ने अपनी छंटनी की सूची बनाने के लिए आंतरिक AI प्रणालियों का उपयोग किया, न कि मानव प्रबंधकों का।
• मेटा के आंतरिक डैशबोर्ड ने कर्मचारियों को "AI नेटिव", "AI फर्स्ट" और "AI सक्षम" सहित श्रेणियों में छाँटा गया था, जो इस बात पर आधारित था कि वे कितना AI उपकरण का उपयोग करते थे।
• कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के US जिला न्यायालय में दायर की गई शिकायत कहती है कि विकलांगता वाले कर्मचारियों और संरक्षित चिकित्सा या पारिवारिक अवकाश पर रहने वाले कर्मचारियों को अनुपातिक रूप से चुना गया था।
• मुकदमे में नाम दी गई एक प्रणाली को "मेटामेट" कहा जाता है, एक आंतरिक AI उपकरण जिसका उपयोग मेटा कर्मचारी गतिविधि की निगरानी और स्कोर करने के लिए करता था।

मेटा ने इस साल की शुरुआत में 8,000 नौकरियां कम कीं। अधिकांश बड़ी छंटनी एक परिचित पैटर्न का पालन करती है: वरिष्ठ प्रबंधक टीमों की समीक्षा करते हैं, प्रदर्शन का वजन करते हैं, और कठिन निर्णय लेते हैं। यह मुकदमा कहता है कि मेटा उस हिस्से को छोड़ गया।

शिकायत के अनुसार, जिसे पहली बार Ars Technica द्वारा रिपोर्ट किया गया था, मेटा ने आंतरिक AI प्रणालियों के संग्रह का उपयोग करके अपनी समाप्ति सूची तैयार की। एक को "मेटामेट" कहा जाता है। दूसरे को एक "सेकंड-ब्रेन" एजेंट के रूप में वर्णित किया गया है, जिसका अर्थ है कि कर्मचारी डेटा पर प्रशिक्षित सॉफ्टवेयर जो स्वयं विश्लेषण कर सकता है। उपकरणों ने कीस्ट्रोक और गतिविधि लॉग, कर्मचारियों द्वारा कितनी बार AI उत्पादों का उपयोग किया जाता है, इसे ट्रैक करने वाले डैशबोर्ड और एक एल्गोरिदमिक प्रदर्शन-रैंकिंग प्रणाली को भी खींचा।

सादे शब्दों में: स्वचालित उपकरणों का एक सेट यह देखता था कि कर्मचारियों ने क्या किया, उन्हें स्कोर किया, और काटने की सूची के लिए नाम सामने लाए।

मुकदमे के अनुसार, एक स्कोरिंग कारक यह था कि कर्मचारियों ने मेटा के अपने AI उपकरणों को कितनी उत्सुकता से अपनाया था। कर्मचारियों को तीन स्तरों से लेबल किया गया था: शीर्ष पर "AI नेटिव", फिर "AI फर्स्ट", फिर "AI सक्षम"। यदि आप मेटा के आंतरिक AI उत्पादों का पर्याप्त उपयोग नहीं कर रहे थे, तो सिस्टम इसे आपके विरुद्ध गिना।

क्या AI ने संरक्षित समूहों को अनुचित रूप से लक्षित किया?

हाँ, यह मुख्य कानूनी दावा है। 26 वादियों का कहना है कि विकलांगता वाले कर्मचारियों और जिन्होंने हाल ही में संरक्षित चिकित्सा या पारिवारिक अवकाश लिया था, वे स्वचालित प्रणाली के तहत कम स्कोर करते थे, क्योंकि बीमारी और वसूली का समय स्वाभाविक रूप से उपकरण मापने वाली डिजिटल गतिविधि को कम करता है। कैंसर उपचार पर एक व्यक्ति AI-उपकरण उपयोग घंटे जमा नहीं कर सकता।

संघीय कानून, विशेष रूप से Americans with Disabilities Act और Family and Medical Leave Act, नियोक्ताओं को उन्हीं परिस्थितियों के लिए कर्मचारियों को दंडित करने से प्रतिबंधित करता है। मुकदमा तर्क देता है कि मेटा की स्वचालित स्कोरिंग ने ठीक वही किया, बस एक मानव प्रबंधक ने कभी जानबूझकर निर्णय नहीं लिया।

मेटा ने अभी तक आरोपों के प्रति सार्वजनिक रूप से जवाब नहीं दिया है, और एक अदालत ने योग्यता पर निर्णय नहीं दिया है।

इसका मतलब सभी कर्मचारियों के लिए क्या है

यह मामला मेटा से परे महत्वपूर्ण है। प्रत्येक उद्योग भर में कंपनियां चुपचाप उत्पादकता-निगरानी सॉफ्टवेयर और AI स्कोरिंग उपकरण अपना रही हैं। यदि आप एक कर्मचारी हैं, तो अपने HR विभाग से यह पूछने योग्य है कि क्या स्वचालित प्रणालियां प्रदर्शन समीक्षा या कर्मचारी निर्णयों में कोई भूमिका निभाती हैं। यह हिस्टेरिया नहीं है; यह उस तरह का प्रश्न है जिसका एक तथ्यात्मक उत्तर है।

ईमानदार निष्कर्ष: यदि आप कानूनी रूप से संरक्षित अवकाश लेते हैं और बाद में खराब प्रदर्शन समीक्षा या नौकरी का नुकसान का सामना करते हैं, तो सब कुछ दस्तावेज करें। तारीखें, संचार, कोई भी मेट्रिक्स जो आपको दिखाई गईं। यदि स्वचालित स्कोरिंग कभी आपके विरुद्ध उपयोग की जाती है तो एक कागजी सौजन्य आपकी स्पष्ट सुरक्षा है।