DOGE ने AI का उपयोग करके आवास नीति को आकार दिया। अब HUD अनुरोधों को अवरुद्ध कर रहा है कि कैसे जानें।
संघीय आवास अधिकारी नीति निर्माण में उपयोग किए गए AI उपकरणों के बारे में 100 से अधिक दस्तावेजों को रोक रहे हैं, कानूनी छूट का हवाला देते हुए जो विशेषज्ञों का कहना है कि मौजूद नहीं हैं।
मुख्य बिंदु
- आवास और शहरी विकास विभाग (HUD) ने नीति निर्माण में AI के उपयोग के बारे में एक सार्वजनिक-रिकॉर्ड अनुरोध के जवाब में 100 से अधिक दस्तावेजों को रोक दिया।
- Democracy Forward नामक एक गैर-लाभकारी संगठन ने Freedom of Information Act (FOIA) अनुरोध दाखिल किया, एक औपचारिक कानूनी उपकरण जो नागरिक और संगठन सरकारी रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए उपयोग करते हैं।
- HUD ने कुछ रिकॉर्डों को अवरुद्ध करने के लिए तथाकथित "AI विशेषाधिकार" का हवाला दिया, एक छूट जिसे कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि संघीय कानून में कोई आधार नहीं है।
- एक रोका गया दस्तावेज़, एक DOGE टीम के सदस्य के स्वामित्व में, का शीर्षक "GPT defined Econ Analysis approach 11 10 25.docx" था और इसे "deliberative AI input" लेबल किया गया था।
- वर्तमान में कोई भी US कानून सरकार को यह प्रकट करने की आवश्यकता नहीं देता कि AI का उपयोग नियमों और विनियमों को बनाने या बदलने के लिए कब किया गया है।
आवास और शहरी विकास विभाग के अंदर एक छोटी टीम ने महीनों तक AI उपकरणों का उपयोग करके संघीय नियमों को रद्द करने की संभावना के लिए चिह्नित किया। जनता को अभी भी पता नहीं है कि ये उपकरण बिल्कुल कैसे काम करते थे, या उनके आउटपुट का कितना वजन था। HUD कहने से इनकार कर रहा है।
गैर-लाभकारी कानूनी समूह Democracy Forward ने एक Freedom of Information Act (FOIA) अनुरोध दाखिल किया, जो मानक कानूनी तंत्र है जिसका उपयोग नागरिक सरकारी रिकॉर्डों की मांग करने के लिए करते हैं। HUD ने 100 से अधिक दस्तावेजों को अवरुद्ध करके प्रतिक्रिया दी। जो कारण इसने दिए वे सच में बहस योग्य से कानूनी रूप से आविष्कृत तक थे।
यह काम करने वाली टीम तथाकथित Department of Government Efficiency (DOGE) से आई, White House-संबद्ध पहल जिसने 2025 की शुरुआत में संघीय एजेंसियों में कर्मचारी भेजे। जैसा कि Wired ने पहले रिपोर्ट किया था, HUD की वह टीम Christopher Sweet को शामिल करती थी, तब University of Chicago में एक तीसरे वर्ष के अर्थशास्त्र छात्र, और Scott Langmack, एक संपत्ति-प्रौद्योगिकी स्टार्टअप में एक पूर्व कार्यकारी। Sweet की मुख्य नौकरी, उस समय HUD कर्मचारियों के अनुसार, एजेंसी के नियमों की पहचान करने के लिए AI का उपयोग करना था जिन्हें खरोंच या संशोधित किया जा सकता था। Langmack अब Office of Management and Budget में विनियमन AI के कार्यकारी निदेशक के रूप में कार्य करते हैं।
रोके गए दस्तावेजों के बीच, दो अलग हैं। "GPT defined Econ Analysis approach 11 10 25.docx" नामक एक फाइल, Langmack के स्वामित्व में, "deliberative AI input" लेबल के तहत अवरुद्ध की गई थी। एक दूसरी फाइल, "RegulatoryAnalysisPrompt.pdf," भी Langmack की, दिखाई देती है कि टीम prompts बना रही थी, पाठ निर्देश जो एक AI chatbot को बताते हैं कि क्या करना है, नियामक विश्लेषण करने के लिए।
क्या HUD को इन रिकॉर्डों को रोकने का कानूनी अधिकार था?
अधिकांश मामलों में, नहीं, कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार। सरकार के पास FOIA के तहत नौ मान्यता प्राप्त छूट हैं। HUD ने Exemption 5 पर बहुत अधिक निर्भर किया, जो मानव सरकारी कर्मचारियों के बीच नीति निर्णय के माध्यम से काम करने के दौरान आगे-पीछे की रक्षा करता है। विचार खुली आंतरिक बहस की रक्षा करना है। लेकिन John Davisson, Electronic Privacy Information Center में प्रवर्तन के उप निदेशक, कहते हैं कि यह छूट एक व्यक्ति और एक AI chatbot के बीच बातचीत तक नहीं फैली है। "AI सिस्टम, कंप्यूटर खुलेपन के हकदार नहीं हैं," उन्होंने कहा। HUD ने कम से कम एक prompt दस्तावेज़ के लिए "राष्ट्रपति संचार विशेषाधिकार" का भी हवाला दिया, जिसने कानूनी पर्यवेक्षकों के बीच आगे के प्रश्न उठाए कि वे निर्देश कहाँ से आए हैं।
सामान्य लोगों के लिए, व्यावहारिक चिंता सीधी है। AI उपकरण, जिनमें बड़े भाषा मॉडल शामिल हैं जो ChatGPT जैसे chatbots को शक्ति प्रदान करते हैं, आत्मविश्वास से भरी हुई त्रुटियां पैदा करने, अंतर्निहित पूर्वाग्रहों को प्रतिबिंबित करने या बस तथ्यों को गलत पाने के लिए जाने जाते हैं। यदि ऐसा उपकरण आवास नियमों को रद्द करने के लिए पहचान करने में सहायता करता था, और जनता prompts या आउटपुट नहीं देख सकती, तो काम की जांच करने का कोई तरीका नहीं है।
"Prompts तक पहुंच वास्तव में यह बताने का सबसे अच्छा तरीका है कि अधिकारी इन उपकरणों का उपयोग क्या कर रहे हैं और वे उपयोग कितने हानिकारक हो सकते हैं," Electronic Frontier Foundation में एक कर्मचारी वकील Tori Noble ने कहा।
वर्तमान में कोई भी विधान किसी भी US सरकारी एजेंसी को नीति निर्णय को AI-सहायता के रूप में लेबल करने के लिए बाध्य नहीं करता है। जब तक वह नहीं बदलता, जनता को सरकार के लिए अपना शब्द लेना पड़ सकता है कि इन उपकरणों का उपयोग कैसे किया जा रहा है।
