Anthropic कठोर AI कानून चाहता है। हर कोई इसके इरादे शुद्ध नहीं समझता।

मुख्य बिंदु

• Anthropic, जिसका मूल्यांकन लगभग $1 ट्रिलियन है, सबसे शक्तिशाली AI सिस्टम पर सख्त नियम पारित करने के लिए सक्रिय रूप से US राज्यों को लॉबी कर रहा है।
• कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क ने 2025 में पारदर्शिता कानून पारित किए जिन्हें Anthropic ने समर्थन दिया, लेकिन कंपनी अब कहती है कि वे कानून पर्याप्त नहीं हैं।
• Anthropic ने एक इलिनॉय उपाय और एक मैसेचुसेट्स बिल का समर्थन किया है जिसमें AI कंपनियों को बाहर से ऑडिटर नियुक्त करने की आवश्यकता होगी ताकि उनकी सुरक्षा प्रथाओं का निरीक्षण किया जा सके।
• Anthropic समर्थित बिल केवल $500 मिलियन से अधिक वार्षिक राजस्व वाली कंपनियों पर लागू होते हैं जिन्होंने AI निर्माण में सैकड़ों मिलियन खर्च किए हैं, जो वर्तमान में कुछ बड़ी फर्मों को कवर करता है।
• पूर्व व्हाइट हाउस AI सलाहकार डेविड सैक्स ने Anthropic पर छोटे प्रतिद्वंद्वियों को कमजोर करने के लिए विनियमन का उपयोग करने का आरोप लगाया है, एक आरोप जिसे Anthropic सपाट तरीके से नकारता है।

एक कंपनी जो लगभग $1 ट्रिलियन की है और खुद पर कठोर नियमों के लिए लॉबी कर रही है, यह अजीब लगता है। Anthropic बिल्कुल यही कर रहा है।

San Francisco की कंपनी, जो Claude AI सहायक बनाती है, अमेरिका भर के राज्य सरकारों के साथ चुपचाप सीमांत AI पर कुछ सख्त प्रस्तावित नियम पारित करने के लिए काम कर रही है, जिसका अर्थ है सबसे शक्तिशाली AI सिस्टम जो आज मौजूद हैं। जैसा कि पहली बार Wired AI द्वारा रिपोर्ट किया गया था, Anthropic के US राज्य और स्थानीय सरकार संबंध प्रमुख, Cesar Fernandez ने हाल के एक साक्षात्कार में इस प्रचार की पुष्टि की।

"सबसे शक्तिशाली AI सिस्टम के लिए पारदर्शिता और स्व-रिपोर्टिंग अब पर्याप्त सुरक्षा उपाय नहीं हैं," Fernandez ने कहा।

तो Anthropic वास्तव में क्या चाहता है? कंपनी ने 2025 में कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क में नए पारदर्शिता कानूनों का समर्थन किया, ऐसे कानून जिनके खिलाफ सिलिकॉन वैली की अधिकांश कंपनियों ने कड़ा संघर्ष किया। अब यह कहती है कि वे पहले से ही पुरानी हैं। इसने एक इलिनॉय बिल का समर्थन किया है जिसके लिए AI लैब को तीसरे पक्ष के ऑडिटर लाने की आवश्यकता है, स्वतंत्र बाहरी फर्में जो यह जांचती हैं कि क्या किसी कंपनी की सुरक्षा प्रथाएं वास्तव में काम करती हैं। हाल ही में इसने एक समान मैसेचुसेट्स प्रस्ताव का समर्थन किया जो राज्य के अटॉर्नी जनरल को AI कंपनियों के खिलाफ अदालत में जाने की शक्ति भी देगा यदि वे अनुपालन करने से इनकार करते हैं।

क्या ये नियम केवल Anthropic के प्रतियोगियों को नुकसान पहुंचाने के लिए डिजाइन किए गए हैं?

यह आरोप है, और यह एक विश्वसनीय आवाज से आता है। David Sacks, जिन्होंने Trump प्रशासन के AI सलाहकार के रूप में कार्य किया और राष्ट्रपति Trump के तकनीकी सलाहकार के रूप में बने हुए हैं, ने पिछले साल सार्वजनिक रूप से लिखा कि Anthropic "एक परिष्कृत नियामक कब्जा रणनीति" चला रहा है, जिसका अर्थ है जनता की सुरक्षा के लिए नहीं बल्कि अपनी बाजार स्थिति की सुरक्षा के लिए सरकारी नियमों का हथियार के रूप में उपयोग करना।

Fernandez इसका खंडन करते हैं। वह इंगित करते हैं कि Anthropic ने जिस भी बिल का समर्थन किया है वह केवल $500 मिलियन से अधिक वार्षिक राजस्व वाली कंपनियों पर लागू होता है जिन्होंने पहले से ही AI विकसित करने में सैकड़ों मिलियन खर्च किए हैं। "यह कल्पना करना मुश्किल है कि कोई स्टार्टअप उस सीमा को पूरा करेगा," वह कहते हैं।

इस बचाव में एक कमजोर बिंदु है। कई अच्छी तरह से वित्तपोषित नई AI कंपनियां, जिनमें Mistral, Safe Superintelligence और Thinking Machines Lab शामिल हैं, प्रत्येक ने अरबों डॉलर जुटाए हैं और उन सीमाओं तक पहुंच सकती हैं। वे भी Anthropic के सीधे प्रतिद्वंद्वी हैं।

Anthropic के तर्क का अधिक मजबूत संस्करण सरल है: यदि कोई कंपनी वास्तव में शक्तिशाली AI सिस्टम बनाने के लिए काफी बड़ी है, तो यह गंभीर नुकसान पहुंचाने के लिए काफी बड़ी है। समान जोखिम, समान नियम।

Anthropic की संघीय लॉबिंग भी सवालिया निशान उठा रही है। पिछले महीने कंपनी ने US सरकार को एक पत्र भेजा जिसमें चीनी टेक दिग्गज Alibaba पर "आसवन हमले" का आरोप लगाया गया था, अनिवार्य रूप से यह दावा करते हुए कि Alibaba ने व्यवस्थित रूप से Anthropic के मॉडल पर सवाल उठाए ताकि ज्ञान निकाला जा सके और अपने स्वयं के उपकरण बनाए जा सकें। कुछ AI शोधकर्ताओं का कहना है कि वह आरोप ही नियामक कब्जे का एक रूप है, वाशिंगटन को खुली-वजन वाले चीनी AI मॉडल (ऐसे मॉडल जिनका अंतर्निहित कोड सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है) को अवरुद्ध करने और अमेरिकी व्यवसायों को Anthropic की ओर धकेलने के लिए राजी करने का प्रयास।

यहां एक ईमानदार निष्कर्ष व्यावहारिक है। यदि आप AI उपकरण का उपयोग करने वाला कोई व्यवसाय चलाते हैं, तो अपने राज्य विधानमंडल को देखें। ऑडिटिंग आवश्यकताएं और दायित्व नियम आ रहे हैं, और वे अगले दो से तीन वर्षों में यह आकार देंगे कि कौन से AI उत्पाद US बाजार में जीवित रहते हैं। आपके राज्य की पाइपलाइन में अभी क्या है इसे जानना कुछ भी खर्च नहीं करता है और बाद में भागदौड़ से बचा सकता है।