26 पूर्व मेटा कर्मचारी मुकदमा कर रहे हैं, कहते हैं कि एआई ने उन्हें छुट्टी पर रहते हुए नौकरी से बाहर कर दिया

मुख्य बिंदु

• 26 पूर्व मेटा कर्मचारियों ने जुलाई 2026 में एक मुकदमा दायर किया जिसमें दावा किया गया कि एआई उपकरणों ने गलत तरीके से छंटनी के लिए उन्हें चुना।
• मई 2026 की छंटनी में लगभग 8,000 कर्मचारियों को काटा गया, जो मेटा के कुल कर्मचारियों का लगभग 10 प्रतिशत था।
• वादियों का दावा है कि मेटामेट नामक एक आंतरिक एआई सहायक और संबंधित उपकरणों ने कर्मचारियों को समाप्त करने के लिए स्कोर और रैंक किया।
• मुकदमे में दावा किया गया है कि चिकित्सा या माता-पिता की छुट्टी पर कर्मचारियों की सुरक्षा करने वाले संघीय और राज्य कानूनों का उल्लंघन किया गया।
• मेटा का कहना है कि दावों में कोई गुण नहीं है और कि मानव, एआई नहीं, ने सभी कार्यबल निर्णय लिए।

मेटा ने मई 2026 में लगभग 8,000 लोगों को काटा, जो कंपनी के पूरे कार्यबल का लगभग 10 प्रतिशत था। इनमें से अधिकांश कर्मचारियों के लिए, यह झटका अप्रत्याशित था। कम से कम 26 लोगों के लिए, यह झटका एक मुकदमे में बदल गया।

पूर्व कर्मचारियों का दावा है कि मेटा ने आंतरिक एआई उपकरणों के एक समूह का उपयोग किया, जिसमें मेटामेट नामक एक एआई सहायक, कर्मचारी-प्रशिक्षित एआई एजेंट (सॉफ़्टवेयर जो स्वयं बहु-चरणीय कार्य कर सकते हैं), और आंतरिक डैशबोर्ड जो ट्रैक करते थे कि प्रत्येक कर्मचारी एआई का कितना उपयोग करता था, कर्मचारियों को समाप्त करने के लिए स्कोर और रैंक करने के लिए। समस्या, वे कहते हैं, सरल है: सिस्टम ने उन लोगों को कभी नहीं फ़िल्टर किया जो माता-पिता या चिकित्सा छुट्टी पर थे जब उनके प्रदर्शन डेटा एकत्र किए जा रहे थे।

सर्जरी या नए बच्चे के लिए कुछ हफ्तों की छुट्टी लें, और उपकरण अभी भी आपके आउटपुट को मापते हैं। कम आउटपुट का मतलब कम स्कोर था। कम स्कोर का मतलब था कि आपका नाम समाप्त करने की सूची में ऊपर जाता था।

"परिणाम यह था कि जिन कर्मचारियों ने सुरक्षित छुट्टियां लीं उन्हें छंटनी के लिए असमान रूप से चुना गया था," मुकदमे में कहा गया है, "स्कोरिंग के आधार पर जो न केवल उनकी सुरक्षित छुट्टियों को ध्यान में नहीं रखता था, बल्कि वास्तव में कर्मचारियों को उनके कानूनी अधिकारों का प्रयोग करने के लिए दंडित करता था।"

सुरक्षित छुट्टी ठीक वही है जो यह लगता है: समय बंद जो संघीय और अधिकांश राज्य कानून कहते हैं कि आपका नियोक्ता आपको लेने के लिए दंडित नहीं कर सकता। मुकदमा मेटा पर ठीक यही करने का आरोप लगाता है, बस एक एल्गोरिथ्म दंड देता है एक प्रबंधक की जगह।

क्या अन्य जगहों पर कर्मचारियों को चिंता करनी चाहिए?

हां, और केवल मेटा पर नहीं। यह मामला पहलों में से एक है जो यह परीक्षण करने के लिए है कि क्या छंटनी के निर्णय लेने के लिए एआई का उपयोग करना अभी भी गैरकानूनी भेदभाव के रूप में गिना जाता है जब पूर्वाग्रह एक व्यक्ति के इरादे की बजाय डेटा में बेक किया जाता है। यदि अदालतें वादियों से सहमत हों, तो हर उद्योग की कंपनियों को यह जांचना पड़ सकता है कि उनके प्रदर्शन उपकरण उन कर्मचारियों को कैसे संभालते हैं जो दूर हैं।

मेटा प्रवक्ता ट्रेसी क्लेटन, पहले द वर्ज एआई द्वारा उद्धृत, दृढ़ता से वापस धकेल दिया। "ये दावे अयोग्य हैं और तथ्यों पर आधारित नहीं हैं," क्लेटन ने कहा। "कार्यबल प्रबंधन और संगठनात्मक निर्णय लोगों द्वारा किए गए थे और हैं, एआई द्वारा नहीं।"

वह रक्षा महत्वपूर्ण है। अदालतें संभवतः समय बिताएंगी यह तय करने में कि क्या एक मानव प्रबंधक जो एक एआई-जेनरेट की गई सूची पर हस्ताक्षर करता है अभी भी निर्णय-निर्माता के रूप में गिना जाता है, या क्या सूची ने निर्णय किया।

यहां नाम देने योग्य जीवन पूर्वाग्रह: इन 26 कर्मचारियों के पास मुकदमा करने के लिए संसाधन और इच्छा थी। इसी तरह की परिस्थितियों में कई और नहीं हो सकते हैं।

अभी करने के लिए एक व्यावहारिक चीज़: यदि आपके नियोक्ता किसी एआई प्रदर्शन उपकरण का उपयोग करते हैं, तो लिखित रूप से एचआर से पूछें कि यह उपकरण उन अवधियों को कैसे संभालता है जब आप अनुमोदित छुट्टी पर हैं। एक लिखित उत्तर एक कागजी निशान बनाता है जो आपको बाद में सुरक्षित करता है।