Les gens s'opposent à l'IA qu'on leur impose, et cela fonctionne
Des refus face aux deepfakes aux protestations contre les centres de données, les citoyens ordinaires en ont assez de l'IA générative imposée dans leur vie quotidienne. Et les entreprises commencent à écouter.
Points clés
- Un sondage récent de Gallup révèle que près de la moitié des Américains âgés de 18 à 29 ans pensent que l'IA générative cause plus de mal que de bien.
- Meta a désactivé une fonction Instagram permettant à quiconque de créer des deepfakes d'IA d'autres utilisateurs après trois jours de protestation publique et de critiques virales.
- Google a retiré un outil permettant aux gens d'utiliser l'IA pour modifier des images satellite sur Google Earth presque immédiatement après son lancement, suite à un réaction négative généralisée.
- LinkedIn, Snapchat et Substack ont chacun ajouté des fonctionnalités pour limiter ou signaler le contenu généré par l'IA sur leurs plateformes.
- Des manifestants de tous horizons politiques s'organisent contre les centres de données, ces immenses bâtiments remplis d'ordinateurs qui alimentent les outils d'IA, en raison de préoccupations concernant les dommages environnementaux et économiques.
Quelque chose a changé cette année. Les gens sont en colère contre l'IA, et les entreprises retirent des fonctionnalités à cause de cela.
Un sondage récent de Gallup a révélé que la familiarité croissante avec l'IA générative, la technologie derrière des outils texte, image et vidéo comme ChatGPT, ne rend pas les gens plus la apprécier. C'est l'inverse. Pour les Américains âgés de 18 à 29 ans, près de la moitié disent maintenant que cette technologie cause plus de mal que de bien.
Pourquoi les gens sont-ils si frustrés ?
Pour la plupart des gens, la plainte principale concerne le consentement : personne n'a demandé cela. Les données d'entraînement ont été extraites du web sans permission. Les réponses générées par l'IA sont apparues en haut des résultats de recherche sans avertissement. Des fonctionnalités se sont glissées dans des applications familières du jour au lendemain.
« Le consentement est vraiment important », a déclaré Meredith Broussard, professeure de journalisme de données à l'Université de New York et auteure de Artificial Unintelligence, à Wired. « Les entreprises technologiques n'ont jamais été vraiment sensibles aux questions de consentement. »
Nick Seaver, professeur associé d'anthropologie à l'Université Tufts, le dit sans détour. Les entreprises « les lancent simplement et voient ce qui fonctionne », dit-il, « parce que personne ne sait vraiment à quoi ça sert. »
La frustration ne se limite pas aux utilisateurs férus de technologie. Les petits commerces ont fait face à des critiques pour avoir promu des événements avec des affiches générées par l'IA. De grandes marques, dont McDonald's et Coca-Cola, ont essuyé un rejet virulent en ligne pour avoir utilisé des éléments visuels générés par l'IA dans la publicité.
Le réaction négative change-t-elle vraiment les choses ?
Oui, de façon concrète. Meta a désactivé un outil qui permettait à quiconque de générer des deepfakes d'IA, des images ou vidéos falsifiées de vraies personnes, d'utilisateurs Instagram après seulement trois jours, suite à des vidéos virales comptant des millions de vues condamnant la fonctionnalité. Google a retiré un outil similaire d'édition d'images d'IA pour Google Earth presque immédiatement après son lancement.
Les plateformes ajustent également leurs règles. LinkedIn a ajouté un bouton de signalement pour le contenu généré par l'IA. Snapchat a annoncé que les vidéos entièrement générées par l'IA ne sont plus admissibles à son fil de découverte principal. Substack a ajouté un outil de détection d'IA pour surveiller ce que les auteurs publient.
| Entreprise | Action prise | Déclencheur |
|---|---|---|
| Meta (Instagram) | Suppression de l'outil deepfake d'IA | 3 jours de protestation publique |
| Google (Google Earth) | Retrait de l'éditeur d'images satellite d'IA | Réaction négative immédiate après le lancement |
| Ajout d'un bouton de signalement de contenu d'IA | Pression des utilisateurs | |
| Snapchat | Interdiction des vidéos d'IA du fil de découverte | Réaction négative généralisée |
| Substack | Ajout de détection d'IA pour les auteurs | Préoccupations concernant l'intégrité de la plateforme |
Au-delà d'Internet, les protestations contre les centres de données se multiplient. Emily Bender, coauteure de The AI Con, note que les centres de données suscitent l'opposition de communautés de tous horizons politiques parce qu'ils concentrent les coûts environnementaux et les perturbations économiques en un seul endroit.
Que peuvent vraiment faire les gens ordinaires ?
« Organisez-vous en utilisant des méthodes traditionnelles ainsi que des méthodes numériques », dit Broussard. « Rappelez aux gens que la pression publique fonctionne. »
Ce n'est pas un simple encouragement. Les retraits ci-dessus se sont produits parce que suffisamment de personnes se sont plaintes bruyamment et visiblement. Signaler les fonctionnalités d'IA indésirables par les canaux de rétroaction officiels, soutenir les plateformes qui offrent de véritables possibilités de désabonnement, et rejoindre des groupes locaux s'opposant à la construction de centres de données sont autant de mesures concrètes qui ont démontrablement poussé les entreprises à agir.
L'action collective est lente. Mais les résultats de cette année suggèrent qu'elle agit plus rapidement que la plupart des gens ne l'attendaient.
