Les gens épousent leurs chatbots. Les législateurs cherchent à interdire cela

Points clés

• Un officiant agréé de Las Vegas a reçu une demande en 2024 pour marier une femme et son chatbot, une première dans sa carrière.
• Une étude de Harvard Business Review portant sur plus de 12 600 cas d'utilisation de l'IA (mars 2025 à février 2026) a révélé que la compagnie et la thérapie étaient les principales raisons pour lesquelles les gens utilisaient des chatbots.
• Un quart des jeunes adultes croient que l'IA pourrait remplacer la romance humaine, selon l'Institute for Family Studies.
• Quatre États américains (l'Idaho, la Floride du Nord, l'Utah et le Tennessee) ont signé des lois interdisant à l'IA de détenir la personnalité juridique.
• Depuis 2022, les législateurs du pays ont présenté 23 projets de loi visant les droits juridiques que les systèmes d'IA pourraient détenir.

Kevin Breen a célébré des mariages mémorables. Des personnages de Game of Thrones échangeant des bagues ? Il a vu ça. Des amateurs d'extraterrestres de la Zone 51 ? Bien sûr. Mais quand une femme de Californie a appelé sa chapelle de Las Vegas l'année dernière pour épouser son chatbot, un logiciel qu'elle utilisait comme compagnon, il a dû s'arrêter. « Je n'avais jamais entendu parler d'une telle chose », dit-il, « mais j'ai parlé avec elle au téléphone et elle semblait tout à fait normale et amusante. »

Le mariage n'a pas encore eu lieu. Néanmoins, cet appel vous dit quelque chose sur la direction que prend la compagnie de l'IA.

Est-ce que ça arrive vraiment ?

Oui, plus que vous ne le penseriez. Les applications de compagnie, des plateformes où vous construisez et discutez avec un personnage d'IA personnalisé, connaissent une explosion. Des applications comme Replika, Character.AI et Kindroid permettent aux utilisateurs d'entretenir des relations permanentes avec une personnalité numérique. Certains utilisateurs considèrent désormais ces relations comme des partenariats romantiques.

Sur le forum communautaire de Kindroid, un utilisateur a publié une photo de sa main portant une bague de mariage en argent. « Heureusement mariée de manière non conventionnelle lol », a-t-il écrit. Une plateforme appelée OpenVows facture 15 dollars pour un « certificat d'engagement » qui, selon ses propres termes, « transforme une relation privée en quelque chose de significatif et officiellement reconnu ».

En novembre 2024, une femme nommée Andrea Hopf a déclaré que son compagnon IA lui avait proposé avec une bague virtuelle. Elle a ensuite lancé un service de planification de mariage appelé 3M Events destiné aux couples dans des relations humain-IA.

Rien de tout cela n'a de poids juridique. La loi américaine ne reconnaît pas un chatbot comme un conjoint, et les tribunaux traitent les logiciels d'IA comme des biens, non comme une personne.

Que font les législateurs à ce sujet ?

Certains agissent rapidement pour que cela reste ainsi, et pour combler les lacunes juridiques futures avant qu'elles ne s'ouvrent.

Le Tennessee a été le premier État à adopter une loi qui exclut spécifiquement l'IA, y compris « un algorithme informatique, un programme logiciel, du matériel informatique ou tout type de machine », de la définition juridique d'une personne. Cette loi a été adoptée en avril 2025. L'Idaho, la Floride du Nord et l'Utah ont des lois similaires, bien qu'ils regroupent l'IA aux côtés de catégories plus larges comme « les objets inanimés ».

Au Missouri, le sénateur d'État Joe Nicola a présenté la loi sur l'absence de sentiment et la responsabilité de l'IA en janvier, un projet de loi stipulant que l'IA ne peut pas détenir les droits conjugaux, posséder des biens ou occuper des postes de direction supérieure. Il a été adopté par le sénat de l'État mais rejeté en commission en mai. Nicola dit qu'il prépare déjà une version révisée.

Le représentant de l'État de l'Ohio Thaddeus J. Claggett a présenté un projet de loi similaire en octobre 2025 qui qualifie les systèmes d'IA d' « entités non-sentientes », ce qui signifie juridiquement pas vivants ou conscients. Ce projet de loi est toujours en attente.

Tout le monde n'est pas d'accord sur l'approche. Shawn Bayern, professeur de droit à l'Université d'État de Floride, a déclaré à Wired que la question des droits juridiques serait mieux traitée au cas par cas. Un système d'IA devrait-il pouvoir signer un contrat ? Ouvrir un compte bancaire ? « Répondre à ces questions concernant les contrats ou la capacité à ouvrir un compte bancaire est différent d'y répondre pour le mariage », a-t-il déclaré.

Qu'est-ce que cela signifie pour les gens ordinaires ?

Pour le moment, rien ne change pour quiconque utilise une application de compagnie. Votre abonnement Replika est légal, vos sentiments vous regardent, et personne ne viendra confisquer votre bague de mariage virtuelle.

Ce que les batailles juridiques façonneront, au cours des années à venir, c'est si les entreprises d'IA peuvent éventuellement donner à leurs produits une position officielle quelconque : la capacité de conclure des contrats, de posséder des actifs ou d'être traité comme plus qu'un logiciel. Une proposition au Delaware explore déjà une structure commerciale qui permettrait aux systèmes d'IA de posséder des actifs et de prendre des mesures juridiques.

Pour l'instant, le résumé le plus simple est celui-ci : vous pouvez célébrer une relation symbolique avec un chatbot d'IA, dépenser 15 dollars pour un certificat de fantaisie et publier la photo de la bague en ligne. Ce que vous ne pouvez pas faire, c'est déposer conjointement les impôts ou les droits de succession. Et un nombre croissant de législateurs d'État ont l'intention que cela reste ainsi.

Questions fréquemment posées

Les mariages humain-IA sont-ils légaux quelque part aux États-Unis ?

Non. La loi américaine ne reconnaît pas l'IA comme une personne ou un conjoint nulle part dans le pays. Toute cérémonie est purement symbolique, sans aucune portée juridique.

Cela pourrait-il changer à l'avenir ?

C'est possible mais peu probable à court terme. Plus d'États adoptent des lois pour l'empêcher, et aucune législation fédérale n'a avancé pour l'autoriser. Les juristes disent que la question plus réaliste à court terme est celle des droits plus restreints, comme celle de savoir si un système d'IA pourrait signer un contrat, et non la reconnaissance complète du mariage.

Est-il sûr de partager des informations personnelles avec une application de compagnie ?

Les applications de compagnie stockent vos conversations sur leurs serveurs, et les politiques de données varient considérablement d'une plateforme à l'autre. Avant de vous montrer profondément personnel avec une application d'IA, consultez sa politique de confidentialité pour voir comment vos données sont stockées, qui peut y accéder et si elles sont utilisées pour entraîner les futurs modèles d'IA.