Une équipe de cinéma IA de onze personnes vient de réaliser une comédie d'action long métrage. Voici où elle ne tient toujours pas la route.
Le film « Cully Hill Boys » de Higgsfield est le long métrage IA le plus abouti à ce jour, et sa production révèle exactement ce qui ne peut toujours pas être automatisé.
Points clés
- Higgsfield, une plateforme de cinéma assistée par l'IA, a lancé publiquement en ligne en 2025 Cully Hill Boys, une comédie d'action long métrage.
- Le film utilise les images de trois personnalités publiques réelles (le streamer N3on, le créateur de contenu Matt Kiatipis, le combattant UFC Israel Adesanya) en vertu d'accords de licence signés, aucun d'entre eux n'ayant tourné une seule scène sur le plateau.
- Les invites utilisées pour générer les séquences mentionnent explicitement les réalisateurs Edgar Wright et Guy Ritchie comme références stylistiques.
- Claude d'Anthropic (un assistant IA créé par la société derrière le chatbot Claude) a généré les invites textuelles, tandis que Seedream de ByteDance et Nano Banana de Google ont géré la retouche d'images et de vidéos.
- Le scénario a été écrit par un scénariste humain, Tim Planagan, qui a conservé les droits de le produire par des moyens traditionnels.
Trois mecs sirotant des pintes dans un pub crasseux de Londres, rêvant de gloire rapide, puis volant accidentellement l'argent d'un chef de la pègre. Cela ressemble à la base d'un film de Guy Ritchie. C'est, pour ainsi dire, tout l'intérêt.
Cully Hill Boys est le dernier long métrage de Higgsfield, une plateforme qui vend l'accès à divers outils de génération vidéo par IA. La société a téléchargé le film gratuitement en ligne, ainsi que la plupart des invites textuelles utilisées pour le réaliser. Appelez-le un film. Appelez-le une très longue démonstration de produit. C'est véritablement les deux.
Qu'est-ce qui a réellement servi à faire cela ?
Le film est réalisé par Adilet Abish et Aitore Zholdaskali, à la tête d'une équipe de neuf autres réalisateurs. Aucun acteur n'a mis les pieds sur un plateau. À la place, Higgsfield a obtenu une licence pour les images réelles du streamer Mikyle « N3on » Rafiq, du créateur de contenu basketteur Matt Kiatipis et du combattant UFC Israel Adesanya, créant des avatars IA à partir de leurs photos et enregistrements vocaux.
Le scénario sous-jacent provient du scénariste Tim Planagan, dont le brouillon original a figuré sur la Black List, un service de soumission pour les scénarios non produits. Higgsfield a acheté les droits de production IA. Planagan a conservé tous les autres droits, il peut donc toujours vendre une adaptation cinématographique traditionnelle séparément.
Le pipeline de production s'est réparti sur quatre outils IA :
| Outil | Créé par | Rôle sur le plateau |
|---|---|---|
| Claude | Anthropic | A écrit les invites de génération |
| Seedance 2.5 | ByteDance | Généré les clips vidéo et la parole |
| Seedream | ByteDance | Retouche d'images |
| Nano Banana | Édition vidéo |
Deux instances distinctes de Claude ont fonctionné simultanément car, comme l'a expliqué Higgsfield, « les règles d'une tâche empoisonnent l'autre ». Un Claude a écrit des invites façonnées pour la génération d'images ; l'autre a écrit des invites façonnées pour les clips vidéo.
Pourquoi les scènes d'action semblent-elles familières ?
Parce que les invites l'ont demandé. Le texte des invites publiées demande une « COUVERTURE GUY RITCHIE » et un « style de clip DYNAMIQUE (Edgar Wright snap.) ». Wright et Ritchie sont deux des réalisateurs de comédies d'action les plus reconnaissables du cinéma britannique.
Nommer un style dans une invite est une pratique courante. Le détail ici, comme l'a rapporté en premier The Verge, c'est que faire appel à ces styles ne fonctionne que si les modèles IA sous-jacents ont été entraînés sur des séquences de ces réalisateurs en premier lieu. Higgsfield n'a pas divulgué sur quelles données ses modèles ont été formés.
Cela ressemble-t-il vraiment à un film ?
Plus que presque tout ce qui a été réalisé de cette façon. Seedance 2.5 génère des clips d'environ 30 secondes, beaucoup plus longs que ce que la plupart des outils vidéo IA peuvent réaliser. Les clips plus courts signifient plus de coutures visibles où les séquences sont assemblées. Les clips plus longs signifient des scènes qui ont un peu d'espace pour respirer.
L'histoire tient debout, largement parce qu'un humain l'a écrite. Les personnages ont des objectifs clairs. Il y a une logique au dialogue. Les avatars montrent quelque chose qui s'approche de l'émotion.
En regardant plus attentivement, les fissures apparaissent : le texte dans les livres sort sous forme de charabia, et les rôles principaux n'ont très peu de chimie à l'écran. Cela se lit comme une preuve de concept plutôt que comme quelque chose que la plupart des spectateurs ordinaires choisiraient un vendredi soir.
Questions courantes
Les véritables personnes dans ce film ont-elles une certaine maîtrise sur la façon dont elles apparaissent ?
Oui, dans la limite de leurs accords de licence. Chaque personne a signé un contrat permettant à Higgsfield d'utiliser son image pour ce projet. Ce que ces contrats autorisent au-delà du film n'est pas détaillé publiquement.
Un film traditionnel peut-il toujours être réalisé à partir de ce scénario ?
Oui. Tim Planagan a conservé les droits pour une production conventionnelle, donc un studio pourrait acquérir les droits d'option et adapter son scénario indépendamment de tout ce que Higgsfield a produit.
