Estudiantes de Stanford se marcharon durante el discurso del CEO de Google en la ceremonia de graduación. Esto es lo que realmente querían.

Puntos clave

• Más de 100 estudiantes de la Universidad de Stanford se marcharon durante el discurso de inauguración del CEO de Google, Sundar Pichai, en junio de 2025.
• Sundar Pichai no mencionó la inteligencia artificial ni una sola vez en su discurso; la marcha se centró en los contratos de Google con los gobiernos estadounidense e israelí y con ICE, la agencia de cumplimiento de la ley de inmigración de EE.UU.
• Una encuesta reciente de Gallup encontró que solo el 22 por ciento de los encuestados de la Generación Z expresó entusiasmo por la IA, mientras que el 42 por ciento dijo que la tecnología les causa ansiedad.
• Los organizadores de la marcha Eva Jones y Amanda Campos hablaron con Wired AI sobre sus motivaciones después de que el evento recibiera cobertura mediática mundial.

Cien estudiantes se levantaron y se fueron. Ese es el titular de la ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford este año, donde el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, pronunció el discurso de inauguración ante la clase de 2025.

La marcha se propagó rápidamente. CNN y la BBC la cubrieron. Los videos acumularon millones de visualizaciones.

Pero aquí está la cuestión: Pichai nunca dijo la palabra "inteligencia artificial" ni una sola vez. Su discurso no tocó la IA en absoluto.

Entonces, ¿qué estaban protestando realmente los estudiantes? Según dos organizadores principales, Eva Jones y Amanda Campos, el objetivo eran los contratos de Google con el gobierno estadounidense, el gobierno israelí e ICE (Inmigración y Aduanas, la agencia federal que maneja las deportaciones). Eligieron el discurso de Pichai como el momento para hacer ruido porque Stanford mismo, una escuela considerada desde hace mucho como un conducto directo hacia empleos en Silicon Valley, había elegido a un CEO de una gran empresa tecnológica como orador principal.

"Veía el poder como algo a ganar", le dijo Campos a Wired AI en Nueva York. "Y ahora lo veo como algo a construir".

Jones lo expresó de manera aún más clara. Describió lo que llamó "tuberías de carrera impulsadas por la defensa" que funcionan entre universidades de élite y grandes empresas tecnológicas, tuberías que, según ella, financian lo que llamó "tecnologías violentas y sistemas de control".

Ninguno de los estudiantes es ajeno a la tecnología. Jones tiene una maestría en hidrología y recursos hídricos de Stanford, además de una licenciatura en filosofía feminista e ingeniería de agua dulce. Campos estudió política ambiental y ahora trabaja en defensa de la justicia ambiental en California. Ambos llegaron a Stanford creyendo que la universidad los ayudaría a resolver grandes problemas. Ambos se fueron sintiendo que la institución era parte de esos problemas.

Su marcha se sitúa dentro de un cambio más amplio en el estado de ánimo. Los datos de encuestas de Gallup cuentan una historia consistente: entre adultos de 18 a 26 años, el entusiasmo por la IA cayó bruscamente en los últimos años, llegando a solo el 22 por ciento en la encuesta más reciente, mientras que la ansiedad sobre la IA alcanzó el 42 por ciento. Esto coincide con lo que sucedió en campus de todo el país esta primavera, donde varios oradores destacados en inauguraciones que elogiaban la IA fueron abucheados o ridiculizados por las clases graduadas.

¿Qué significa esto para las personas comunes que siguen el debate sobre la IA?

La marcha de Stanford es un recordatorio útil de que la ansiedad pública sobre la IA no se trata realmente de chatbots o autocompletado. Para muchos jóvenes, se trata de quién controla la tecnología y qué hacen los gobiernos con ella. Los contratos entre grandes empresas de IA y agencias militares o de inmigración son el punto de conflicto específico, y ese debate solo se intensifica a medida que esos contratos crecen.

Si está siguiendo esta historia y desea formar su propia opinión, lo más útil que puede hacer es buscar qué productos de IA utiliza su gobierno y quién los creó. La información es mayormente pública.