La IA acelerará más la producción de combustibles fósiles que la energía limpia, advierte nuevo estudio

Puntos clave

• Un nuevo estudio modeló 64 escenarios y descubrió que la IA provoca un aumento neto de emisiones de carbono anuales de 0,47 a 1,8 gigatoneladas, aproximadamente 1 a 5 por ciento de la producción anual del sector energético global.
• La IA podría aumentar las reservas recuperables de petróleo y gas en un 5 por ciento al hacer más eficientes la perforación y la extracción.
• Los proyectos de perforación en aguas profundas, que operan en el fondo oceánico y se encuentran entre las operaciones energéticas más costosas del planeta, podrían ver caer sus costos un 10 por ciento con asistencia de IA.
• El estudio concluyó que los beneficios de la IA para reducir emisiones en eólica y solar no compensan la producción de combustibles fósiles adicional que permite.

La promesa era sencilla: la inteligencia artificial aceleraría la transición hacia energía limpia. Redes inteligentes, planificación más rápida de parques eólicos, paneles solares más baratos. Sin embargo, los números cuentan una historia más compleja.

Un nuevo estudio, reportado por The Guardian, comparó lo que la IA puede hacer por las energías renovables frente a lo que puede hacer por carbón, petróleo y gas. Los investigadores ejecutaron 64 escenarios separados, ajustando suposiciones sobre la rapidez de adopción de la IA, cuán productiva hace que sean los trabajadores y las máquinas, y cuánto cada sector la utiliza.

Todos los escenarios arrojaron la misma dirección. Las emisiones netas de carbono aumentaron.

¿Qué exactamente encontraron?

La IA eleva la contaminación de carbono anual neta entre 0,47 y 1,8 gigatoneladas. En términos simples: el extremo superior de ese rango equivale aproximadamente a añadir las emisiones energéticas de toda una economía del tamaño de Alemania a la atmósfera cada año.

La razón es directa. Las empresas de combustibles fósiles tienen enormes incentivos para extraer más de cada pozo y cada mina. La IA les da una herramienta poderosa para hacer exactamente eso. El estudio encontró que la IA podría aumentar las reservas recuperables de petróleo y gas un 5 por ciento, simplemente ayudando a geólogos e ingenieros a encontrar y extraer recursos que de otro modo permanecerían bajo tierra.

Los proyectos en aguas profundas, las operaciones de perforación en el mar que se encuentran a millas bajo la superficie oceánica y cuestan miles de millones para operarse, podrían volverse 10 por ciento más baratos con asistencia de IA. Costos más bajos significan que más proyectos se vuelven financieramente viables.

¿La IA no ayuda también a las energías renovables?

Sí ayuda, pero no lo suficiente para contrarrestar el efecto de los combustibles fósiles. La IA genuinamente ayuda con cosas como predecir la producción eólica, optimizar la colocación de paneles solares y gestionar las redes eléctricas de forma más eficiente. El estudio no cuestiona eso. El problema es que la industria de combustibles fósiles es más grande, más antigua y tiene más que ganar en el corto plazo de las ganancias de eficiencia impulsadas por IA.

El sector de energía limpia crece rápidamente, pero parte de una base más pequeña. La IA ayuda a ambos lados de la balanza. Solo ayuda más al lado equivocado, por ahora.

¿Qué significa esto para la gente común?

Para cualquiera que observe precios de combustibles, facturas de energía u objetivos climáticos, el estudio es una señal de que la IA sola no es una solución climática. Es una herramienta, y como cualquier herramienta, su impacto depende enteramente de quién la usa y para qué.

Los responsables de políticas que asumen que la IA inclinará automáticamente el sistema energético hacia fuentes más limpias podrían necesitar reconsiderarlo. Sin reglas que dirijan la inversión en IA hacia energías renovables y lejos de la nueva extracción de combustibles fósiles, la tecnología podría hacer que alcanzar objetivos climáticos sea más difícil, no más fácil.

El estudio no argumenta a favor de prohibir la IA en el sector energético. Argumenta a favor de prestar mucha más atención a dónde aterrizan realmente los beneficios.