Flock Safety ändert, wer seine 120.000 Polizeikameras durchsuchen kann – und warum
Nach Berichten über Beamte, die Kennzeichenleser zur Verfolgung von Ex-Partnern missbrauchten, führt das Überwachungsunternehmen neue Regeln ein. Kritiker sagen, dass die Maßnahmen eine große Lücke haben.
Wichtigste Punkte
- Flock Safety betreibt ein Netzwerk von 120.000 automatisierten Kennzeichenlesekameras, das von etwa 5.000 Strafverfolgungsbehörden in den gesamten USA genutzt wird.
- Eine Untersuchung der Washington Post deckte 46 Fälle auf, in denen Beamten vorgeworfen wurde, Flock-Kameras für unbefugte Zwecke eingesetzt zu haben, einschließlich der Verfolgung aktueller oder ehemaliger romantischer Partner.
- Flock verlangt nun, dass Beamte eine Fallnummer eingeben, bevor sie eine Suche durchführen – eine Regel, die seit letztem Jahr optional war, aber jetzt obligatorisch ist.
- Mindestens 30 Städte beendeten im Jahr bis Februar 2025 ihre Flock-Verträge, so NPR, wobei die Aktivistenseruppe DeFlock die Zahl höher angibt.
- Die ACLU sagt, dass die neuen Regeln ein Anfang sind, aber echte Rechenschaftspflicht erfordert, dass unabhängige Forscher Flock-Systeme direkt überprüfen.
Stellen Sie sich eine Geschwindigkeitskamera vor, die nie vergisst. Flocks Netzwerk von 120.000 Kameras sitzt auf Straßen und in Parkplätzen in den gesamten USA und liest stillschweigend Kennzeichen ab, um zu protokollieren, wo sich jedes Fahrzeug befand und wann. Polizeibeamte in Tausenden von Abteilungen können ein Kennzeichen in Flocks System eingeben und sich eine Karte ansehen, auf der überall zu sehen ist, wo das Auto gesichtet wurde.
Das ist äußerst nützlich, um gestohlene Fahrzeuge zu finden oder einen Verdächtigen zu verfolgen. Es ist aber auch, wie Kritiker sagen, ein Werkzeug, das es trivial einfach macht, die täglichen Bewegungen einer Person ohne Durchsuchungsbefehl zu verfolgen – einen Gerichtsbeschluss, der normalerweise die Polizei zwingt, eine Überwachung vor einem Richter zu rechtfertigen.
Warum gerät Flock gerade in die Kritik?
Missbrauch durch Beamte schaffte es in die Schlagzeilen. Eine Untersuchung der Washington Post, berichtet vom MIT Technology Review, deckte 46 Fälle auf, in denen Beamte Flocks Kameras angeblich für persönliche Zwecke nutzten: um das Auto eines Ex-Partners zu verfolgen, einen Nachbarn zu kontrollieren oder den Aufenthaltsort eines Partners zu bestätigen. Die Größe des Kameranetzwerks machte diese Suchen erschreckend einfach.
Der Gegenwind verbreitete sich weit über einzelne Missbräuche hinaus. Gruppen für Bürgerrechte argumentieren, dass eine Datenbank, die die Bewegungen von Millionen gewöhnlicher Fahrer aufzeichnet, ein Überwachungsinstrument ist, das so groß ist, dass es ein grundlegendes amerikanisches Rechtsprinzip untergräbt: Man kann nur in einen Fall ermitteln, wenn es Grund zu der Annahme gibt, dass jemand gegen das Gesetz verstoßen hat. Flock ermöglicht es Beamten, diese Datenbank zu durchsuchen, ohne irgendeine solche Schwelle zu erfüllen.
Mindestens 30 Städte kündigten ihre Flock-Verträge innerhalb eines Jahres, und einige Bundesstaaten arbeiten an einem Verbot automatisierter Kennzeichenleser insgesamt.
Was ändert Flock wirklich?
Drei Dinge, ab sofort gültig.
Erstens müssen Beamte eine gültige Fallnummer eingeben, bevor sie eine Suche durchführen. Die Idee ist, jede Abfrage an eine echte Ermittlung zu knüpfen. Der Haken: Flock wird nicht überprüfen, ob die Fallnummer echt ist, sodass ein Beamter jede beliebige Nummer eingeben und fortfahren könnte.
Zweitens wird ein automatisches Audit-Tool das Suchverhalten von Beamten scannen und verdächtige Muster den Vorgesetzten der Abteilung melden. Das war zuvor optional; jetzt ist es obligatorisch.
Drittens können Abteilungen einschränken, welche anderen Abteilungen von ihren Kameras aus durchsuchen dürfen. Eine Stadt könnte Suchen im Zusammenhang mit Entführungsermittlungen zulassen, aber Suchen für Zwecke der Einwanderungsdurchsetzung blockieren.
| Änderung | Bisheriger Status | Neuer Status |
|---|---|---|
| Fallnummer vor der Suche erforderlich | Optional | Obligatorisch |
| Automatische Audit-Funktion für Suchverhalten | Optional | Obligatorisch |
| Datenaufbewahrungsempfehlung | 30 Tage | 7 Tage (Behörden können außer Kraft setzen) |
| Grund-basierte Sucheinschränkungen zwischen Behörden | Nicht verfügbar | Jetzt verfügbar |
Sollten sich gewöhnliche Fahrer Sorgen machen?
Die neuen Regeln helfen am Rande. Aber die ACLU weist auf einen aussagekräftigen Präzedenzfall hin: Als Flock Beamte zuvor fragte, einen Grund für eine Suche anzugeben, gaben einige das Wort „Ermittlung" als Sammelkategorie ein, und eine Abteilung in Oregon nutzte den Satz „hehehe" zwanzig Mal hintereinander. Ein Fallnummernfeld ist eine stärkere Aufforderung, doch das gleiche Missbrauchspotenzial bleibt bestehen.
Chad Marlow, ein leitender Richtlinienjurist bei der ACLU, der jahrelang Unternehmen mit automatisierten Kennzeichenlesern genau beobachtet hat, begrüßt die Änderungen, sagt aber, dass sie nicht ausreichen. Sein Test ist einfach: Lassen Sie unabhängige Forscher das Audit-System untersuchen, um zu sehen, wie gut es Missbrauch tatsächlich erkennt. Flock hat dem nicht zugestimmt.
Flock-CEO Garrett Langley sagte dem MIT Technology Review, dass der Gegenwind teilweise durch Fehlinformationen angetrieben wird, insbesondere durch den falschen Glauben, dass Flock Gesichtserkennung durchführt oder Daten an Werbetreibende verkauft. Er sagt, dass Flock beides nicht tut. Kritiker argumentieren dagegen, dass Flock selbst eine Bilanz von Überzeichnungen oder Untertreibungen seiner Fähigkeiten gegenüber lokalen Räten hat.
Derzeit sollten Fahrer in Städten mit Flock-Kameras wissen, dass ihr Kennzeichen wahrscheinlich jedes Mal protokolliert wird, wenn sie eine Kamera passieren. Die neuen Regeln machen einen Missbrauch etwas schwieriger. Ob sie ihn selten genug machen, ist eine Frage, die nur eine unabhängige Prüfung beantworten könnte.
Häufig gestellte Fragen
Führt Flock Gesichtserkennung durch?
Flock Safety sagt nein: Seine Kameras lesen Kennzeichen, keine Gesichter. Das Unternehmen sagt auch, dass es die Daten, die es sammelt, nicht an kommerzielle Käufer verkauft.
Kann ich herausfinden, ob meine lokale Polizeibehörde Flock nutzt?
Viele Abteilungen listen ihre Technologieanbieter öffentlich in Haushaltsdokumenten oder durch Anfragen zum Informationsfreiheitsgesetz auf. Die Aktivistensegruppe DeFlock veröffentlicht eine laufende Liste bekannter Flock-Verträge und Kündigungen.
Benötigt die Polizei einen Durchsuchungsbefehl, um die Flock-Datenbank zu durchsuchen?
Nein. Das Durchsuchen einer Kennzeichendatenbank erfordert derzeit in den USA keinen Durchsuchungsbefehl. Das ist die zentrale Besorgnis, die Bürgerrechtsgruppen aufwerfen: Der Rechtsstandard, der Menschen normalerweise vor Überwachung schützt, gilt hier nicht.
