Ein KI-Filmteam mit elf Mitgliedern hat soeben eine abendfüllende Action-Komödie gedreht. Hier zeigt sich, wie weit die Technologie noch zurückliegt.
Higgsfields „Cully Hill Boys" ist das bislang ausgereifteste KI-Feature, und seine Entstehung offenbart exakt, was sich noch nicht automatisieren lässt.
Wichtigste Punkte
- Higgsfield, eine KI-Filmproduktionsplattform, veröffentlichte 2025 die abendfüllende Action-Komödie Cully Hill Boys kostenlos online.
- Der Film nutzte die Gesichter von drei echten öffentlichen Personen (Streamer N3on, Content Creator Matt Kiatipis, UFC-Kämpfer Israel Adesanya) unter signierten Lizenzverträgen, ohne dass einer eine Szene vor der Kamera drehte.
- Die Prompts zur Generierung von Aufnahmen nannten explizit die Filmemacher Edgar Wright und Guy Ritchie als Stilreferenzen.
- Anthropics Claude (ein KI-Assistent des Unternehmens hinter dem Claude-Chatbot) erstellte die Text-Prompts, während ByteDances Seedream und Googles Nano Banana für Bild- und Videobearbeitung zuständig waren.
- Das Drehbuch wurde von dem menschlichen Drehbuchautor Tim Planagan geschrieben, der sich die Rechte zur traditionellen Produktion bewahrte.
Drei Männer beim Bier in einer düsteren Londoner Kneipe, träumend von Rap-Stardom, die dann versehentlich Bargeld eines Verbrecherbosses stehlen. Das klingt wie der Anfang eines Guy-Ritchie-Films. Das ist mehr oder weniger auch die Absicht.
Cully Hill Boys ist das neueste Feature von Higgsfield, einer Plattform, die Zugang zu verschiedenen KI-Videogeneratoren verkauft. Das Unternehmen stellte den Film kostenlos online zusammen mit den meisten verwendeten Text-Prompts. Man kann es einen Film nennen. Man kann es auch ein sehr langes Produktdemo nennen. Es ist authentisch beides.
Was ging tatsächlich in die Herstellung ein?
Der Film wurde von Adilet Abish und Aitore Zholdaskali inszeniert, an der Spitze eines Teams von neun weiteren Regisseuren. Kein Schauspieler betrat einen Drehort. Stattdessen lizenzierte Higgsfield die echten Gesichter des Streamers Mikyle „N3on" Rafiq, des Basketball-Content-Creators Matt Kiatipis und des UFC-Kämpfers Israel Adesanya und erstellte KI-Avatare aus ihren Fotos und Sprachaufnahmen.
Das zugrundeliegende Drehbuch stammte vom Drehbuchautor Tim Planagan, dessen Originalfassung auf der Black List erschien, einem Einreichungsdienst für unverfilmte Drehbücher. Higgsfield kaufte die KI-Produktionsrechte. Planagan behielt sich alle anderen Rechte vor, sodass er eine traditionelle Filmadaption unabhängig davon separat verkaufen kann.
Die Produktionspipeline verteilte sich auf vier KI-Tools:
| Tool | Entwickelt von | Aufgabe am Set |
|---|---|---|
| Claude | Anthropic | Schrieb die Generierungs-Prompts |
| Seedance 2.5 | ByteDance | Generierte Videoclips und Sprache |
| Seedream | ByteDance | Bildbearbeitung |
| Nano Banana | Videobearbeitung |
Zwei separate Claude-Instanzen liefen gleichzeitig, weil, wie Higgsfield es ausdrückte, „die Regeln des einen Jobs die anderen vergiften." Eine Claude schrieb Prompts für die Bildgenerierung, die andere schrieb Prompts für Videoclips.
Warum wirken die Actionszenen vertraut?
Weil es die Prompts so vorsahen. Der veröffentlichte Prompt-Text fordert „GUY RITCHIE COVERAGE" und „DYNAMIC clip-style (Edgar Wright snap.)" an. Wright und Ritchie sind zwei der bekanntesten Action-Comedy-Regisseure des britischen Kinos.
Einen Stil in einem Prompt zu benennen ist gängige Praxis. Die Besonderheit hier, wie erstmals von The Verge berichtet, ist, dass das Aufrufen dieser Stile nur funktioniert, wenn die zugrunde liegenden KI-Modelle mit Aufnahmen dieser Regisseure trainiert wurden. Higgsfield hat nicht offengelegt, von welchen Daten seine Modelle gelernt haben.
Sieht es tatsächlich wie ein Film aus?
Näher als fast alles andere, das auf diese Weise hergestellt wurde. Seedance 2.5 generiert Clips von etwa 30 Sekunden Länge, viel länger als die meisten Videogeneratoren. Kürzere Clips bedeuten mehr sichtbare Nähte, wo Aufnahmen zusammengefügt werden. Längere Clips bedeuten Szenen, die etwas Raum zum Atmen haben.
Die Geschichte hält zusammen, hauptsächlich weil ein Mensch sie schrieb. Charaktere haben klare Ziele. Es gibt eine Logik im Dialog. Die Avatare zeigen etwas, das Emotion nahekommt.
Schaut man genauer hin, zeigen sich die Risse: Text in Büchern kommt als Kauderwelsch heraus, und die Hauptdarsteller haben sehr wenig Chemie auf dem Bildschirm. Es liest sich eher als Machbarkeitsstudie als als etwas, das die meisten gewöhnlichen Zuschauer an einem Freitagabend wählen würden.
Häufig gestellte Fragen
Haben die echten Personen in diesem Film eine Kontrolle darüber, wie sie erscheinen?
Ja, insofern es in ihren Lizenzverträgen festgehalten ist. Jede Person unterzeichnete einen Vertrag, der Higgsfield erlaubt, ihr Gesicht für dieses Projekt zu nutzen. Was diese Verträge darüber hinaus erlauben, ist nicht öffentlich einsehbar.
Kann ein traditioneller Film aus diesem Drehbuch gedreht werden?
Ja. Tim Planagan behielt sich die Rechte für eine konventionelle Produktion, sodass ein Studio sein Drehbuch unabhängig von allem, was Higgsfield produzierte, optionieren und verfilmen könnte.
