KI-generierte Musik schleicht sich in die Charts ein. Niemand kann sich einigen, was dagegen zu tun ist.

Wichtigste Punkte

• Der im Juni veröffentlichte Song „Rubberz" von Fenix Flexin erreichte Platz 58 der Billboard Hot 100 mit über 35 Millionen Spotify-Streams.
• Der Track klingt überhaupt nicht wie der bekannte Stil des Künstlers, was weit verbreitete Verdacht weckt, dass KI wesentliche Teile davon generiert hat.
• Plattenlabels entwickeln hastig interne Regeln, während KI-Musiktools – Software, die in Sekunden komponieren und singen kann – zum Mainstream werden.
• Es gibt derzeit kein US-Bundesgesetz, das Künstler oder Labels verpflichtet, offenzulegen, wenn KI einen veröffentlichten Song erzeugt oder stark beeinflusst hat.
• Die Debatte dreht sich nicht mehr darum, ob KI-Musik auf großen Plattformen existiert, sondern darum, was, falls überhaupt etwas, jemand dagegen tun kann.

Die Diskussion über den Hit des Sommers dreht sich normalerweise darum, welcher Track nicht aus dem Kopf geht. In diesem Jahr ist es zu etwas Seltsameren geworden: ein Streit darüber, ob der Siegersong überhaupt echt ist.

„Rubberz", ein Juni-Single des Rappers Fenix Flexin, steht im Zentrum dieses Streits. Der Track kletterte auf Platz 58 der Billboard Hot 100, einer Rangliste der beliebtesten Songs in den USA, und verzeichnete über 35 Millionen Plays auf Spotify. Das sind reale, bedeutsame Zahlen.

Aber der Song selbst klingt auf eine Weise falsch, die schwer zu präzisieren ist.

Fenix Flexin machte sich einen Namen in Trap-Musik, einem kantenreichen Hip-Hop-Stil, als eine Hälfte des Rap-Duos Shoreline Mafia. „Rubberz" ist nichts dergleichen. Es ist ein mild düsterer, 80er-Jahre-Synth-Pop-Track mit einer Leadstimme, die überhaupt nicht nach ihm klingt. Hörer verglichen ihn mit Morrissey; andere hörten Echos von Men at Works „Down Under". Viele nannten ihn verstörerlich.

Diese unheimliche, leicht fehlerhafte Qualität ist genau das, worauf Kritiker von KI-generierter Musik hinweisen, wenn sie versuchen zu erklären, was maschinell erzeugte Songs von menschlichen unterscheidet. Nicht offensichtlich gefälscht. Nur nicht ganz richtig.

Warum ist das für gewöhnliche Musikfans wichtig?

Wenn Sie Musik streamen, für ein Abonnement bezahlen oder Konzertkarten kaufen, wirkt sich der Anstieg von KI-generierten Tracks auf das Geld aus, das an menschliche Künstler fließt. Streams werden direkt in Tantiemen umgewandelt. Jeder KI-Track, der diese Streams verdient, anstatt eines von Menschen gemachten, lenkt Einnahmen weg von arbeitenden Musikern.

The Guardian berichtete zunächst über die breitere Besorgnis der Branche um Fälle wie „Rubberz" und stellte fest, dass Plattenlabels jetzt hastig interne Richtlinien anpassen, während Tools, die in Sekunden ein ganzes Lied mit Gesang und Instrumentierung erzeugen können, für jeden mit einem Laptop leicht verfügbar werden.

Musiker äußern sich deutlich zur Bedrohung. Die Kernbeschwerde ist nicht nur künstlerisch. Sie ist ökonomisch: KI-Tools haben fast keine Anschaffungskosten, was bedeutet, dass ein Label oder ein unabhängiger Betreiber Plattformen mit Inhalten überschwemmen kann, die direkt mit Songs konkurrieren, deren Herstellung Monate und echtes Geld gekostet hat.

Welche Regeln gibt es jetzt?

Sehr wenige. Es gibt derzeit kein US-Bundesgesetz, das Künstler, Labels oder Distributor zwingt, einen Song als KI-generiert zu kennzeichnen, bevor er auf Streaming-Plattformen landet. Spotify und Apple Music haben Richtlinien gegen vollständig KI-generierte Tracks, die sich als menschliche Künstler ausgeben, aber die Durchsetzung stützt sich weitgehend auf Selbstmeldung.

Mehrere Gesetzentwürfe werden derzeit im Kongress beraten, die Offenlegung erforderlich machen oder neue Rechte für Künstler schaffen würden, deren Stimmen ohne Genehmigung geklont werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ist keiner dieser Entwürfe zum Gesetz geworden.

Für Hörer ist das praktische Ergebnis deutlich: Sie haben keine zuverlässige Möglichkeit zu wissen, allein anhand einer Song-Auflistung, wie viel davon ein Mensch tatsächlich gemacht hat.

Häufig gestellte Fragen

Kann ich sagen, ob ein Song, den ich höre, von KI gemacht wurde?

Nicht zuverlässig. Es gibt Erkennungswerkzeuge, aber keines ist genau genug, um endgültig zu sein, und Streaming-Plattformen zeigen derzeit keine KI-Offenlegungsetiketten auf einzelnen Tracks an.

Wirkt sich dies auf das Geld aus, das Künstler verdienen?

Ja. Streaming-Tantiemen werden pro Play bezahlt, sodass KI-Tracks, die Streams sammeln, aus dem gleichen Pool abgezogen werden, der menschliche Musiker bezahlt, was die Gesamtverdienste arbeitender Künstler verringert.